г. Калуга |
|
14 сентября 2015 г. |
Дело N А08-1447/2015 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Евро-Форест", Московская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-1447/2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Евро-Форест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1447/2015 вынесено 29.04.2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 ООО "Евро-Форест" была возвращена апелляционная жалоба на указанное решение в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 оставлено без изменения.
В силу ч.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-1447/2015 апелляционной инстанцией не выносилось.
Следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 29.04.2015 могла быть подана до 29.07.2015.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области кассационная жалоба подана заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 14.08.2015, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве ссылается на отсутствие у него сведений о рассматриваемом деле и назначении судебного заседания, поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы были отправлены не по юридическому адресу общества, в связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области получено ответчиком лишь 09.07.2015 (распечатано с сайта).
В силу ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 принято к производству исковое заявление ООО "Литер-Транс" к ООО "Евро-Форест" о взыскании 2 107 756 руб. 09 коп. основного долга и пени по договору оказания услуг, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2015.
Указанное определение суда первой инстанции от 04.03.2015 было направлено ответчику по его юридическому адресу: Московская обл., г. Красногорск, бул. Подмосковный, дом 11, оф. 356 и возвращено в суд первой инстанции с указанием в качестве причины возврата "истечение срока".
В соответствии с абзацем 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу п. 3. ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Изложенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин в заявленном ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Евро-Форест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-1447/2015 отказать.
Возвратить кассационную жалобу заявителю.
Возвратить ООО "Евро-Форест", Московская область, ОГРН 1125024006359, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.08.2015 при подаче кассационной жалобы.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.
Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
И.Ю. Толкачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.