|
11 сентября 2015 г.
|
Дело N А62-8306/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Степиной Л.В.
|
|
|
Смолко С.И.
Шелудяева В.Н.
|
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (ОГРН 1066725012420, ИНН 6725012364, Советская ул., д. 86а, г.Рославль, Смоленская область, 216500): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1026700929210, ИНН 6725002430, Ленина пл., д.1, г. Рославль, Смоленская область, 216500): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А62-8306/2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Комбинат школьного питания") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее также - Администрация, муниципальный орган) о признании незаконным решения от 17.11.2014 N 2985 и с требованием обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Судами двух инстанций установлено и из материалов дела следует, 01.07.2009 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Комбинат школьного питания" (арендатор) заключен сроком на 3 года 6 месяцев (до 01.01.2013) договор аренды земельного участка площадью 9070 кв. м, с кадастровым номером 67:15:0321101:21, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, который позже в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
В приложении N 1 к данному договору содержится соглашение о расчете арендной платы на 2009 год, согласно которому размер ставки арендной платы составляет 12% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Администрации от 20.03.2009 N393.
Кадастровая стоимость упомянутого выше земельного участка составляла 18 430 330,76 руб., что соответствует пункту 4 приложения N 1 к договору. Сведения, внесены в кадастровый паспорт этого земельного участка.
Данный земельный участок был разделен на два участка с присвоением им кадастровых номеров 67:15:0321101:237 и 67:15:0321101:238.
27.03.2014 земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Договор аренды от 01.07.2009 N 194 земельного участка с кадастровым номером 67:15:0321101:21 расторгнут в силу постановления Администрации от 19.05.2014 N 1158.
В то же время земельный участок с кадастровым номером 67:15:0321101:237 предоставлен Обществу в аренду по договору от 20.05.2014 N 91, земельный участок с кадастровым номером 67:15:0321101:238 приобретен Обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 23.05.2014 N 165.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту также - комиссия) решением от 29.07.2014 N 15-9341 определила кадастровую стоимость земельного участка N 67:15:0321101:237 в размере рыночной - 6 226 000 руб., кадастровую стоимость земельного участка N 67:15:0321101:238 - в сумме 5 502 000 руб.
При этом указанным решением в размере рыночной стоимости определена только кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2014 N 27 о пересчете платы за аренду земельных участков с кадастровым номером 67:15:0321101:237, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул. Пролетарская (территория рынка) за период с 01.01.2014 по май 2014 года, и с кадастровым номером 67:15:0321101:238, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул. Пролетарская, под многофункциональным торговым комплексом "Крытый рынок (здание N 1, здание N 2, здание N3)" на основании вышеуказанного решения комиссии от 29.07.2014 N 15-9341.
Письмом от 17.11.2014 N 2985 Администрация сообщила заявителю, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:15:0321101:21 кадастровая стоимость комиссией не пересматривалась и в решении комиссии от 29.07.2014 N 15-9341 об изменении кадастровой стоимости данного участка не указано.
Общество, считая, что решение Администрации, оформленное названным выше письмом, не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, предъявленным в порядке главы 24 АПК.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящий спор возник в рамках существующих между сторонами гражданско-правовых, а не публичных отношений, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства; письмом от 17.11.2014 N 2985 права Общества непосредственно не нарушаются.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, сове
