Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-2722/15 по делу N А68-12079/2014

город Калуга

14 сентября 2015 г.

Дело N А68-12079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" от ответчика ООО "УК РЕМЭКС" от третьего лица ОАО "Областной единый информационно-расчетный центр"	не явился, извещен Пригода О.Б. (дов. от 19.05.2015) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "РемЭкс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А68-12079/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО управляющая компания "РемЭкс" о взыскании задолженности в размере 4 377 665 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 082 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований ОАО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр".

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО УК "РемЭкс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией г. Донской, Тульской области. Ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда N ДН-431 от 01.05.2014 г. в период с мая по октябрь 2014 г. осуществлена поставка тепловой энергии в объеме 12489,381 Гкал, объем определялся по приборам учета, а в домах необорудованных приборами учета - исходя из площади и норматива потребления, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 г. N 83, действующего с 01.11.2013 г. Тариф на тепловую энергию установлен для истца комитетом Тульской области по тарифам постановлением от 18.12.2013 N 47/2.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора по оплате, поскольку плата за поставленную тепловую энергию вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истец в период с мая 2014 г. по октябрь 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 26 730 830 руб. 53 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л. д. 30-35)., из них оплачено 19 744 858 руб. 03 коп., вследствие чего задолженность составляет 6 985 972 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данным предоставленным ОАО "ОЕИРЦ" всего за период май- октябрь 2014 г. истцом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда N ДН-431 от 01.05.2014 г. начислено 26 730 830 руб. 53 коп., из них оплачено 19 744 858 руб. 03 коп., задолженность 6 985 972 руб. 50 коп.

Исходя из акта сверки за период с 01.05.2014 по 15.11.2014, подписанного сторонами без разногласий, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет 4 377 665 руб. 84 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не выяснил обоснованность порядка определения истцом объема (количества) коммунального ресурса по отоплению, определенного за расчетный период, подлежит отклонению.

Сведения о площади многоквартирных жилых домов в форме копий технических паспортов, были предоставлены самим ответчиком при заключении договора.

Ежемесячные объемы поставленного коммунального ресурса усматриваются из представленных в материалы дела счетов-фактур.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции каких-либо возражений в отношении расчета задолженности за тепловую энергию, отпущенную в спорный период, ответчиком не заявлялось. Контррасчет представлен не был.

Установив наличие указанной задолженности, арбитражный суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 082 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 377 665 руб. 84 коп. и процентов в размере 81 082 руб. 03 коп. обосновано удовлетворены арбитражным судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А68-12079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.