Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2015 г. N Ф10-2847/15 по делу N А35-9786/2014

г.Калуга

15 сентября 2015 г.

Дело N А35-9786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области (ОГРН 1024601221765, ул. Железнодорожная, д.1, п. Магнитный, Железногорский р-н., Курская обл., 307147) - Талакина А.С. (дов. от 12.01.2015 N 1),

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Мухиной Е.В. (ул.Дружбы, д.2, г.Железногорск, Курская обл., 307130) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН 1044637042603, ИНН 4632048460, Красная площадь, 6, г.Курск, 305000) - Афониной М.Н. (дов. от 06.05.2015 N Д-46907/15/25),

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба" (ОГРН 1074633001552, ИНН 4633020629 ул. Железнодорожная, д.1, рп. Магнитный, Железногорский р-н., Курская обл., 307147) - Горбачевой Т.А. (дов. от 07.09.2015 N 1-016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2015 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-9786/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Магнитный Железногорского района Курской области (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Мухиной Е.В. от 20.05.2014 N 166274/14/15/46 об окончании исполнительного производства и об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 29.10.2013 серия АС N 007006353.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 20.05.2014 N 166274/14/15/46 об окончании исполнительного производства признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд первой инстанции обязал Управление в лице ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что суды пришли к неверной оценки обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение и постановление суда без изменения, а кассационную жалобу Управления без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Администрации, Управления и ООО "Коммунальная служба" суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Мухиной Е.В. на основании исполнительного листа от 29.10.2013 N АС 007006353, выданного Арбитражным судом Курской области по делу N 35-2679/2013 о взыскании с ООО "Коммунальная служба" (должник) в пользу Администрации поселка Магнитный Железногорского района (взыскатель) 1167780 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 24677 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 1354/14/15/46.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Мухиной Е.В. постановлением от 20.05.2014 N 166274/1415/46 исполнительное производство N 1354/14/15/46 окончено.

В качестве подтверждения фактического исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга, платежное поручение от должника от 13.02.2014 N 229 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 17.02.2014 N4370).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление от 20.05.2014 N 166274/14/15/46 об окончании исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Мухиной Е.В. не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя-взыскателя по порядку исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как установлено судами и подтверждено материалами дела, должником по платежному поручению от 18.02.2014 N 97141 взыскателю перечислено 1569,85 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному листу АС 007006353; по платежному поручению от 13.02.2014 N 229 взыскателю подлежало перечислению 1192458,31 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству N1354/14/15/46.

Однако, согласно письму ОАО "Курскпромбанк" от 17.02.2014 N 285, отметке банка на платежном поручении от 13.02.2014 N 229, указанное платежное поручение без оплаты возвращено должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мухиной Е.В. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 17.02.2014 N55800/14/15/46. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.02.2014 оплачено частично в сумме 3452 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления должником требования исполнительного листа исполнены в размере, установленном решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2013 по делу N А35-2679/2013, материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Ссылка в кассационной жалобе на подписанный Администрацией и ООО "Коммунальная служба" акт приема-передачи имущества от 25.12.2013 в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 29.10.2013 N АС 007006353, является несостоятельной, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Мухиной Е.В. от 20.05.2014 N166274/14/15/46 об окончании исполнительного производства принято на основании платежного документа о погашении долга, платежного поручения от должника от 13.02.2014 N 229 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 17.02.2014 N4370), а вопрос о зачете встречных однородных требований выходит за пределы рассмотрения указанного дела, поскольку это основание не указано в оспоренном постановлении судебного пристава-исполнителя.

Доводы Управления о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены в полном объеме, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены ими обоснованно.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А35-9786/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев