|
16 сентября 2015 г.
|
Дело N А64-967/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф.
Канищевой Л.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
|
|
При участии в заседании:
от ИФНС России по г.Тамбову
от конкурсного управляющего ОАО "СМП 534" Прохоровской Е.Е.
от иных лиц, участвующих в деле
|
Бренева Я.В. - представитель, доверенность от 09.06.2015
Прохоровская Е.Е. - паспорт
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области (судья Соловьева О.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой Т.С.) кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А64-967/2012,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" (далее - ОАО "СМП N 534", должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение Прохоровской Екатериной Евгеньевной (далее - Прохоровская Е.Е.) обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СМП N 534", указав следующее:
- анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не содержат анализ сделок, повлекших уменьшение основных средств должника; не проведен анализ кредиторской задолженности должника перед крупными кредиторами (Архиповым П.В., ООО "Трансмеханизация" и др.);
- нарушен срок проведения собрания кредиторов;
- в ЕФРСБ не включено сообщение о проведении собрания кредиторов ОАО "СМП N 534" 24.02.2014, 07.04.2014; в ЕФРСБ несвоевременно опубликована информация о проведении собрания кредиторов 08.08.2014;
- на собрания кредиторов представлялись отчеты не соответствующие Типовым формам отчетов арбитражных управляющих (отражены противоречивые сведения об использовании денежных средств, поступивших на счет должника; не указаны периоды выплаты вознаграждения и виды затрат конкурсного управляющего; отчет об использовании денежных средств от 07.11.2014 и отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 07.11.2014 содержат недостоверную информацию; не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности);
- не приняты меры по розыску утраченного имущества (отсутствуют сведения о направлении информации в правоохранительные органы, УГИБДД по Тамбовской области);
- не проведена работа по взысканию убытков в размере стоимости утраченных транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Архипов П.В. поддержал жалобу уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа Бренева Я.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий ОАО "СМП N 534" Прохоровская Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просила оставить их без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит в числе прочих принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обжалуя действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган ссылался на то, что им не проведен анализ сделок должника, повлекших за собой уменьшение основных средств с 13 216 тыс. руб., имевшихся по состоянию на 01.01.2010, до 1 814 тыс. руб. по состоянию на 01.04.2012, не проведен анализ кредиторской задолженности перед крупными кредиторами, в том числе перед Архиповым П.В., ООО "Трансмеханизация" и др.
Проверяя обоснованность доводов жалобы, суды нижестоящих инстанций установили, что бухгалтерская документация должника, необходимая для проведения анализа финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства у конкурсного управляющего отсутствовала, поскольку не была передана органами управления ОАО "СМП N 534".
Данное обстоятельство подтверждается определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2015 по делу N А64-967/2012 об обязании бывшего руководителя ОАО "СМП N534" Архипова П.В. передать конкурсному управляющему должника Прохоровской Е.Е. бухгалтерскую и иную документацию должника, передать конкурсному управляющему движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "СМП N 534".
Как установлено судами и не оспаривается уполномоченным органом, конкурсным управляющим Прохоровской Е.Е. проводилась работа по оспариванию сделок должника, совершенных в частности, с Архиповым П.В., Востриковой О.Ю., с Худокормовым В.В., с ООО "РНК-Строй", ООО "Тамбовский бекон", с ООО "Регион-строй", ООО "Тамбовский бекон", с Яичниковой С.П., с Архиповой Л.А., с ЗАО "СМП N 534", с Администрацией Первомайского района Тамбовской области.
В связи с установлением факта непередачи конкурсному управляющему всех документов и имущества должника суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий Прохоровская Е.Е. не имела возможности провести более полный анализ сделок должника, и, как следствие, была лишена возможности сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства
В обоснование жалобы уполномоченный орган также ссылается на нарушение конкурсным управляющим Прохоровской Е.Е. сроков проведения собраний кредиторов, в частности собрание кредиторов ОАО "СМП N 534", состоявшееся 24.02.2014, проведено конкурсным управляющим с нарушением установленного статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как указывает в жалобе ФНС России, иной порядок кредиторами установлен не был.
Из материалов дела следует, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 27.11.2012. Собрания кредиторов должника проведены 27.02.2013, 19.03.2013, 04.04.2013, 22.05.2013, 13.06.2013, 03.07.2013, 19.09.2013, 22.11.2013, 24.02.2013.
В рассматриваемом случае последний день срока проведения очередного собрания кредиторов выпал на нерабочий день 22.02.2014 (суббота), в связи с чем собрание кредиторов состоялось 24.02.2014.
Таким образом, суды пришли к правильному вводу, что периодичность проведения собрания кредиторов не нарушена.
Одним из доводов жалобы уполномоченного органа является то, что конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов ОАО "СМП N 534" 24.02.2014, 07.04.2014, а информация о проведении собрания кредиторов 08.08.2014 опубликована 28.07.2014, то есть с нарушением установленного срока (8 дней), что, по мнению заявителя жалобы, явилось для конкурсных кредиторов препятствием в осуществлении своих законных прав и интересов.
Оценивая данный довод жалобы, суды установили, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку уведомления о проведении собраний кредиторов 24.02.2014, 07.04.2014, 08.08.2014 направлены в адрес ИФНС России по г.Тамбову соответственно 18.02.2014, 21.03.2014, 21.07.2014.
В то же время установлено, что данное нарушение не помешало ИФНС России по г. Тамбову принять участие в собраниях кредиторов (протоколы от 24.02.2014, 07.04.2014, 08.08.2014) и голосовать по вопросам повестки дня.
Установив, что в результате несвоевременного опубликования в ЕФРСБ уведомлений о проведении собраний права уполномоченного органа затронуты не были, суды сочли указанные нарушения незначительными и обоснованно отказали в удовлетворении соответствующей части жалобы.
Исследуя доводы ФНС России о том, что отчет конкурсного управляющего от 07.11.2014 не соответствует Типовой форме и пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие в отчете сведений о расходовании денежных средств не позволяет получить информацию на какие конкретно цели направлены расходовались денежные средства, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, которым утверждены Правила подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил отчет об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Анализируя содержание отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.11.2014, суды установили, что в разделе "сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника" содержатс
