Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2015 г. N Ф10-3203/14 по делу N А09-9751/2013

г. Калуга

17 сентября 2015 г.

Дело N А09-9751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	М.М. Нарусова Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Брянской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Брянская городская администрация; Управление по строительству и развитию территории города Брянска; ИП Артамошин М.В.	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; Домашневой Я.А.- представитель (дов. 32 АБ 0670807 от 02.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 г. по делу N А09-9751/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 1023202746819) обратилось в суд с иском к Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574), Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (ОГРН 1063250004400), индивидуальному предпринимателю Артамошину Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 312325634600081) и индивидуальному предпринимателю Белозоровой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304325518100024) о признании недействительными результатов конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска в части определения победителей по местам в схеме N 44.15, N 44.24, N 12.7, N 15.1 оформленных протоколом заседания комиссии по проведению конкурса и паспортами временных объектов N Б-0087/13, N Б-0086/13, N В-0023/13, N С-0054/13 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 г. заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении Управление Федеральной антимонопольной службы уточнило требования и просило признать недействительными результаты конкурса на право размещения нестационарных торговый объектов на территории города Брянска (извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, опубликованного в печатном издании - газете "Брянск" от 17.05.2013 N 19д (697)) в части определения победителей по местам в схеме N 44.15, N 44.24, N 12.7, оформленные протоколом заседания комиссии по проведению конкурса и паспортам временных объектов N Б-0086/13, N В-0023/13.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, признаны недействительными результаты конкурса на право определения победителей по местам в схеме N 44.15, N 44.24 и N 12.7, оформленное протоколом заседания комиссии по проведению конкурса от 24.05.2013 г. В части требований к индивидуальному предпринимателю Белозоровой Т.Н. производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Артамошин М.В., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ИП Артамошина М.В. и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, организатором конкурса Брянской городской администрацией в газете "Брянск" от 11.01.2013 N 01д (679) и 17.05.2013 N 19д (697) были опубликованы извещения о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов N 781 от 25.04.2012.

Порядок проведения конкурса регулируется положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803.

24.05.2013 г. по итогам проведения конкурса составлен протокол заседания конкурсной комиссии по проведению повторного конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей по всем торговым местам по бальной системе в соответствии с Положением N 803.

Не соглашаясь с действиями комиссии по проведению конкурса в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей конкурса, 11.06.2013 ООО "Русинвест" обратилось с жалобой по результатам рассмотрения которой, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 19.06.2013 г. N 6801 в действиях конкурсной комиссии установлен факт нарушения абзаца 6 пункта 2.19, пункта 2.21 Положения N 803.

В этот же день, организатору торгов - Брянской городской администрации и конкурсной комиссии было выдано предписание N 6802 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения конкурса сроком исполнения до 19.07.2013, который в последующем был продлен до 19.08.2013.

Из письма Брянской городской администрации от 16.08.2013 за N 6/15-4951 следует, что предписание исполнено только в части. При этом, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению повторного конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска по местам в схеме N 44.15, N 44.24, N 12.7, N 15.1 не отменен (следовательно, не выполнены и иные действия в отношении указанных мест в схеме, предусмотренные предписанием от 19.06.2013 N 6802) в связи с тем, что участникам конкурса, признанным победителям по указанным местам, выданы паспорта временных объектов.

Ссылаясь на то, что при организации конкурса конкурсной комиссией были допущены нарушения абзаца 6 пункта 2.19, пункта 2.21 Положения N 803 о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, в результате чего неправильно определены победители конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды руководствуясь положениями ст. ст. 449, 166 ГК РФ, с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы 16.06.2013 N 6801 и предписания от 19.06.2013 пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, из решения Управления N 6801 следует, что заявки Артамошина М.В. на места в схеме N 44.15, N 44.24, N 12.7 не соответствуют схеме, так как планируемая специализация нестационарных торговых объектов в заявках определена как непродовольственные товары, тогда как в схеме указано, что в месте за N 44.15 должны размещаться цветы, в месте N 44.24 общепит, цветы, бытовая химия, в месте N 12.7 продовольственные товары, что согласно абзацу 6 пункта 2.19 Положения N 803 является одним из оснований отказа конкурсной комиссией претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Данные нарушения, как правомерно указал суд, являются существенными и повлияли на результаты конкурса, поскольку претендент на участие в конкурсе Артамошин М.В., незаконно допущенный к участию в конкурсе, стал победителем конкурса по местам в схеме N 44.15, N 44.24, N 12.7.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, т.е. переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством ( п.1 ст. 48 АПК РФ).

Когда спорное правоотношение правопреемство не допускает, производство по делу должно быть прекращено.

В данном случае, руководствуясь положениями п.2 ст. 17 ГК РФ, п.10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суды

обоснованно указали, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу и прекращается в связи со смертью гражданина.

Кроме того, п. 2.8. решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 "О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска" предусматривает участие в конкурсе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поскольку в дальнейшем деятельность участвующих в конкурсе лиц связана с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, в данных правоотношениях правопреемство не допускается и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Белозоровой Т.Н. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции..

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 г. по делу N А09-9751/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова