Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2015 г. N Ф10-2961/15 по делу N А54-645/2014

г.Калуга

17 сентября 2015 г.

Дело N А54-645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Степ" (390006, г. Рязань,ул.Грибоедова, 3, ОГРН 1146234009492, ИНН 6234134385)		Майок Е.И.- представителя (протокол собрания акционеров от 24.04.2014);
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (390013, г.Рязань,ул.Завражнова,9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)		Гришина М.С. - представителя (доверенность от 17.12.2014 N 24-12/026623)
общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, 13)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-645/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Степ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.09.2013 N 2.10-10/22558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2.10-10/1169 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интэкс".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

По мнению общества, судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на кассационную жалобу инспекция не согласилась с доводами заявителя и считает, что судом приняты законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо письменный отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 588 238 рублей, составлен акт от 11.07.2013 N 28587 и вынесены решения N 2.10-010/22558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16 484 руб. и N 2.10-10/1169 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 588 238 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 79 126 рублей, пени - в сумме 3 711 руб. 81 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об отсутствии реального осуществления ООО "Степ" и ООО "Интекс" хозяйственных операций и о получении ООО "Степ" необоснованной налоговой выгоды по недостоверным документам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 22.11.2013 N 2.15-12/12691 решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года, содержат недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

При этом выводы суда противоречат доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Согласно положениям ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8).

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1).

Из акта камеральной налоговой проверки от 11.07.2013 следует, что основанием подачи 27.03.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года явился расчет ЗАО "Степ" с ООО "Интекс" за строительно-отделочные работы.

Анализируя представленные в обоснование заявленного налогового вычета бухгалтерские документы, инспекция пришла к выводу о невозможности реального осуществления ООО "Интекс" хозяйственных операций в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов, неуплаты контрагентом платежей в бюджет с сумм, выплаченных ЗАО "Степ", и, как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом факт невыполнения ООО "Интекс" отделочных работ в объеме, оплаченном ЗАО "Степ" в безналичном порядке, материалами дела не подтвержден.

Более того, все бухгалтерские документы, которые налоговый орган был вправе истребовать в рамках проведения камеральной проверки, налогоплательщиком представлены и замечаний к оформлению указанных документов у инспекции не имелось.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу указанной правовой позиции вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Объективной информации, бесспорно свидетельствующей о недобросовестности ЗАО "Степ" при обращении за налоговым вычетом, материалы дела не содержат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части пени по НДС и применения санкций, суд не выяснил, имелись ли для этого основания - из расчета пени следует, что они исчислялись исходя из доначисления заявленного к возмещению налогового вычета по НДС, вопрос о наличии или отсутствии переплаты по налогу на момент принятия налоговым органом решения судом не проверялся.

Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными судебные акты по заявленному спору.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение по существу с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А54-645/2014 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова