Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-3088/15 по делу N А36-2513/2014

г. Калуга

16 сентября 2015 г.

Дело N А36-2513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Расчетно-кассовый центр "Содействие"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ОАО "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (ОАО "СТРОЙМАШ")	Кулешовой Ю.В. (дов. N 22/301 от 04.02.2015);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Лебедянский завод строительно-отделочных машин", Липецкая область, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А36-2513/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Содействие" (далее - ООО "РКЦ "Содействие"), г. Липецк, ОГРН 1114823013810, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (далее - ОАО "СТРОЙМАШ"), Липецкая область, ОГРН 1024800671048, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 290 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Воплощение".

В свою очередь ОАО "СТРОЙМАШ" подало встречный иск о взыскании с ООО "РКЦ "Содействие" 1 009 100 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 дела N А36-2513/2014 и N А36-4496/2014 по иску ООО "РКЦ "Содействие" к ОАО "СТРОЙМАШ" о взыскании 134 000 руб. задолженности по пункту 4.1 договора и 12 425 руб. 07 коп. задолженности по пункту 4.3 договора N 6 на оказание консультационных услуг и ведение бухгалтерского учета предприятия от 25.12.2013 объединены в одно производство (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 (судья Коровин А.А.) исковые требования ООО "РКЦ "Содействие" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме в сумме 1 290 000 руб., встречные исковые требования удовлетворены в сумме 33 100 руб., в остальной части встречного иска было отказано.

Иск ООО "РКЦ "Содействие" о взыскании с ОАО "СТРОЙМАШ" задолженности по договору N 6 от 25.12.2013 удовлетворен в сумме 134 000 руб., в остальной части иска отказано. С учетом зачета встречных требований взыскано с ОАО "СТРОЙМАШ" в пользу ООО "РКЦ "Содействие" 1 390 900 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания с ОАО "СТРОЙМАШ" 134 000 руб., последнее подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "СТРОЙМАШ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "РКЦ "Содействие" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении иска ОАО "СТРОЙМАШ" и взыскании с него 134 000 руб., их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "СТРОЙМАШ", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "РКЦ "Содействие" перечислило ООО "Воплощение" платежным поручением N 25 от 27.12.2013 денежные средства в размере 1 290 000 руб., указав в назначении платежа: "Оплата за СМР по договору 07-10/2013 от 07.10.2013, ИНН 4811000094, ОАО "СТРОЙМАШ", в т.ч. НДС 18% - 196 779-66".

Судами установлено, что ОАО "СТРОЙМАШ" (заказчик) и ООО "Воплощение" (подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение монтажных работ производственного корпуса "Молодечно", в том числе договор N 07-10/2013 от 07.10.2013, и перечисленные ООО "РКЦ "Содействие" в адрес ООО "Воплощение" денежные средства в сумме 1 290 000 руб. учтены ООО "Воплощение" и ОАО "СТРОЙМАШ" как оплата задолженности последнего по договорам подряда.

Ссылаясь на то, что ОАО "СТРОЙМАШ" допущено неосновательное сбережение денежных средств в сумме 1 290 000 руб., уплаченных за ОАО "СТРОЙМАШ" третьему лицу платежным поручением N 25 от 27.12.2013, после предъявления претензии ОАО "СТРОЙМАШ", ООО "РКЦ "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании вышеуказанной суммы.

Установив факт погашения ООО "РКЦ "Содействие" долга ОАО "СТРОЙМАШ" по договорам подряда перед третьим лицом, суды пришли к выводу о наличии на стороне ОАО "СТРОЙМАШ" неосновательного обогащения в сумме 1 290 000 руб. и удовлетворили исковые требования ООО "РКЦ "Содействие".

В этой части судебные акты не обжалуются.

25.12.2013 ОАО "СТРОЙМАШ" (заказчик) и ООО "РКЦ "Содействие" (исполнитель) подписан договор N 6 на оказание консультационных услуг и ведение бухгалтерского учета предприятия, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации управления, ведению бухгалтерского учета предприятия и предоставлению консультационных услуг, а также подготовке к сдаче в налоговый орган отчетной бухгалтерской документации за налоговые периоды хозяйственной финансовой деятельности предприятия.

Порядок исполнения договора согласован сторонами в разделе 3 договора.

ОАО "СТРОЙМАШ" перечислило ООО "РКЦ "Содействие" 1 009 100 руб. (236 000 руб. + 370 000 руб. + 33 100 руб. + 370 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в которых указано, что оплата производится по договору N 002 от 09.01.2014.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что договор N 002 от 09.01.2014 между ними не заключался, а денежные средства в сумме 1 009 100 руб. перечислялись по договору N 6 на оказание консультационных услуг и ведение бухгалтерского учета предприятия от 25.12.2013.

ОАО "СТРОЙМАШ" направило ООО "РКЦ "Содействие" уведомление исх. N 22/375 от 07.04.2014 о расторжении договора N 6 от 25.12.2013 с 01.04.2014, а также претензию исх. N 22/684 от 30.05.2014 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 009 100 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "РКЦ "Содействие" требований, изложенных в претензии, полагая, что последним неосновательно сбережены денежные средства, ОАО "СТРОЙМАШ" подало встречный иск о взыскании вышеуказанной суммы.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно действия договора N 6 от 25.12.2013, они считают его расторгнутым с 01.04.2014.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "СТРОЙМАШ" указывало, что им были перечислены денежные средства по договору N 6 от 25.12.2013 на общую сумму 1 009 100 руб., которые ООО "РКЦ "Содействие" после расторжения договора ОАО "СТРОЙМАШ" не возвращены, услуги на указанную сумму не оказаны, в результате чего на стороне ООО "РКЦ "Содействие" возникло неосновательное обогащение в данной сумме.

В свою очередь, ООО "РКЦ "Содействие" предъявило требование о взыскании с ОАО "СТРОЙМАШ" оставшейся задолженности в сумме 134 000 руб. по договору N 6 от 25.12.2013, указывая, что обязательства по договору им исполнены, а ОАО "СТРОЙМАШ" оказанные услуги оплатило не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Судами установлено, что акты об оказании услуг были направлены ООО "РКЦ "Содействие" ОАО "СТРОЙМАШ" по почте с уведомлением от 26.03.2014 о расторжении спорного договора и вручены последнему 01.04.2014, от их подписания ОАО "СТРОЙМАШ" отказалось со ссылкой на то, что услуги по спорному договору фактически не оказывались.

Указанный довод был предметом оценки судов и отклонен как противоречащий материалам дела.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "РКЦ "Содействие" оказаны услуги ОАО "СТРОЙМАШ" по организации управления, ведению бухгалтерского учета предприятия и предоставлению консультационных услуг, а также по подготовке к сдаче в налоговый орган отчетной бухгалтерской документации за налоговые периоды хозяйственной финансовой деятельности предприятия, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые были предметом исследования и оценки судов.

Установив факт оказания ООО "РКЦ "Содействие" услуг по договору N 6 от 25.12.2013 в период с января по март 2014 года, суды указали на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ООО "РКЦ "Содействие".

ОАО "СТРОЙМАШ" также предъявлено требование о взыскании с ООО "РКЦ "Содействие" неосновательного обогащения в сумме 33 100 руб., перечисленной платежным поручением N 000286 от 14.02.2014 за аренду транспортных средств.

В обоснование понесенных затрат на транспортные услуги ООО "РКЦ "Содействие" представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение топлива на общую сумму 45 525 руб. 07 коп., в связи с чем ООО "РКЦ "Содействие", в свою очередь, просило взыскать с ОАО "СТРОЙМАШ" доплату в виде разницы между фактически понесенными расходами и произведенной ОАО "СТРОЙМАШ" оплатой в размере 12 425 руб. 07 коп. (45 525 руб. 07 коп. - 33 100 руб.).

Пунктом 4.3 договора N 6 от 25.12.2013 предусмотрено, что в случае, если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы (пункт 2.1.7 договора), понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю в срок, установленный пункте в 4.2 договора для оплаты цены услуг. Заказчик возмещает следующие расходы исполнителя: услуги сторонних организаций, привлекаемых исполнителем с целью выполнения своих обязательств по договору на основании заключенных договоров и выставленных счетов (услуги юристов, организаций по передаче бухгалтерской отчетности в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, ФФС по каналам электронной связи и специальной литературы); командировочные и топливо личного автотранспорта исполнителя, используемого при выполнении поручений заказчика.

Учитывая, что доказательств того, что расходы на топливо понесены ООО "РКЦ "Содействие" в результате использования личного автотранспорта не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "СТРОЙМАШ" о взыскании 33 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска ООО "РКЦ "Содействие" о взыскании 12 425 руб. 07 коп.

С учетом вывода судов о том, что услуги по договору N 6 от 25.12.2013 фактически оказаны, суды взыскали с ОАО "СТРОЙМАШ" в пользу ООО "РКЦ "Содействие" задолженность по договору в размере 134 000 руб. (370 000 руб. стоимость услуг в месяц - 236 000 руб. (произведенная ответчиком оплата платежным поручением N 87 от 16.01.2014)).

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск - в части взыскания 33 100 руб., судами в результате зачета обоснованно взыскано с ОАО "СТРОЙМАШ" в пользу ООО "РКЦ "Содействие" 1 390 900 руб. (1 290 000 руб. - 33 100 руб. + 134 000 руб.).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положения ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОАО "СТРОЙМАШ", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А36-2513/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева