Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-2854/15 по делу N А54-1354/2013

18 сентября 2015 г.

Дело N А54-1354/2013

г. Калуга

Резолютивная часть постановления орбъявлена 11 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Порт Рязань" 390006, г.Рязань, ул.Лесопарковая, д.52 ОГРН 1026201264363 от ЗАО "Стройсервис" 391110, Рязанская обл., г.Рыбное, ул.Веселая, д.22 ОГРН 1026200699535 от ФГУП "Канал имени Москвы" 125362, г.Москва, ул.Водников, д.1 ОГРН 1027739526671	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.15г. (судья И.А.Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.15г. (судьи О.А.Тиминская, И.Г.Сетнюрина, Е.И.Можеева) по делу N А54-1354/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 614747,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9861 руб. и о начислении процентов по день уплаты заявленной ко взысканию задолженности, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.15г. исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 573167,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9194,6 руб., постановлено производить начисление процентов с 11.04.13г. по день фактической уплаты взысканной задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 28.09.11г. между сторонами заключены договоры: поставки N 11, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику в навигацию 2011 года песок природный в судах, ориентировочным объемом 10000 куб.м, а Ответчик принять и оплатить товар; оказания услуг N 11, в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по перевозке речным транспортом и выгрузке указанного выше песка, а Ответчик - оплатить эти услуги. Сроки действия обоих договоров - до 31 декабря 2011 года.

По окончании срока действия договоров отношения сторон продолжались на тех же условиях.

Всего в 2011-2012 годах поставлено песка 30994 куб.м на сумму 1389457,6 руб., оказано услуг по перевозке песка речным транспортом 27894,5 куб.м на сумму 3166948,5 руб., по выгрузке песка 27894,5 куб.м на сумму 1331497,1 руб., по погрузке песка в автотранспорт 6100 куб.м на сумму 114844,21 руб., всего - на сумму 6002747,72 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными, актами на оказание услуг, актами Государственной службы речного флота РФ (Росречфлота) формы ГУ-30 по выгрузки речного песка.

Оплата поставленного товара и оказанных услуг произведена Ответчиком в размере 5388000 руб., задолженность по оплате составляет 614747,72 руб.

Претензии Истца от 10.09.12г. и от 20.01.13г. были оставлены Ответчиком без удовлетворения, после чего Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст.778 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду статья 779 ГК РФ

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Оценив доказательства. представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о частичной обоснованности заявленных Истцом требований, и частично удовлетворили заявленные требования. Соответствие сведений, отраженных в представленных в материалы дела товарных накладных, актах оказания услуг, фактическим объемам поставленного песка проверялось путем назначения судебной экспертизы. Заключение эксперта, не оспоренное сторонами, также положено с обоснование принятых судебных актов.

Доводы Ответчика о необходимости применения к спорным правоотношения сокращенного срока исковой давности, предусмотренного п.3 ст.164 Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, обоснованно отклонены судами, поскольку спорные отношения носят смешанный характер - одновременно по поставке товара, его перевозке, и оказания услуг по его погрузке.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах сторон доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 года по делу N А54-1354/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова