Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. N Ф10-3008/15 по делу N А35-11499/2014

г. Калуга

22 сентября 2015 г.

Дело N А35-11499/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройМир-Ф" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21, ОГРН 1027739524064, ИНН 7709249858)		не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от муниципального унитарного предприятия "Курскэлектротранс" (305022, г. Курск, ул. 2-я Агрегатная, д. 4, ОГРН 1024600950384, ИНН 4632000404)		не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курскэлектротранс" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 (судья Петрухина А.Н.) по делу N А35-11499/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМир-Ф" (далее - ООО "СтройМир-Ф", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Курскэлектротранс" (далее - МУП "Курскэлектротранс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 748 608 руб. и 155 223 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 исковые требования ООО "СтройМир-Ф" удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе МУП "Курскэлектротранс" просит решение суда отменить, ссылаясь на подписание акта сверки и товарных накладных неуполномоченными лицами и неполучение ответчиком уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "СтройМир-Ф" (поставщик) и МУП "Курскэлектротранс" (покупатель) 08.12.2013 заключен договор N 21, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 155 885 209 руб. 80 коп., а последний принять его и оплатить по ценам, указанным в приложении N 1

ООО "СтройМир-Ф" во исполнение условий договора осуществило поставку МУП "Курскэлектротранс" товара на общую сумму 5 704 383 руб. по товарным накладным 04.02.2014 N 1093, от 12.02.2014 N 1121, от 14.02.2014 N 1120, от 14.02.2014 N 1125, от 18.03.2014 N 1237, от 21.04.2014 N 1304, от 21.04.2014 N 1305, от 12.05.2014 N 1323, от 03.06.2014 N 1347, от 03.06.2014 N 1348, от 03.06.2014 N 1324, от 17.06.2014 N 1365, от 17.06.2014 N 1367, от 30.06.2014 N 1383, от 30.06.2014 N 1384, от 28.07.2014 N 1407, от 04.09.2014 N 1459, от 24.09.2014 N 1498, от 17.10.2014 N 1504, от 07.10.2014 N 1505, от 07.10.2014 N 1506.

МУП "Курскэлектротранс" обязательство по оплате товара исполнило частично в сумме 2 955 775 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции в сумме 2 748 608 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами - 155 223 руб. 73 коп., и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "СтройМир-Ф".

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что факт поставки товара по договору N 21 от 18.12.2013 на общую сумму 5 704 383 руб. подтвержден, при этом доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя жалобы о подписании акта сверки и товарных накладных неуполномоченными лицами и неполучение ответчиком уточненных исковых требований не нашли своего подтверждения.

Факт получения товара ответчиком в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не оспаривался, заявление о фальсификации доказательств не подавалось. Заявление об уточнении исковых требований от 27.04.2015 получено ответчиком также 27.04.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции МУП "Курскэлектротранс" (л.д. 127 т. 1).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 по делу N А35-11499/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курскэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Радюгина Е.А.

Судьи

Ермаков М.Н. Чаусова Е.Н.