Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2015 г. N Ф10-3138/15 по делу N А35-1420/2015

г. Калуга

21 сентября 2015 г.

Дело N А35-1420/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от должника ООО "Золотухинское агрообъединение" от кредитора ОАО "Сбербанк России" от кредитора ОАО "Курск макаронпром" от кредитора ФНС России в лице УФНС России по Курской области от ООО "Иволга центр" от иных лиц, участвующих в деле,		Кошелева Е.В. - представитель по доверенности от 03.02.2015, Рогов Е.Г. - представитель по доверенности от 09.06.2015, Никитина Н.В. - представитель по доверенности от 18.04.2013 (сроком до 12.03.2016), Кошелева Е.В. - представитель по доверенности от 06.07.2015, Амелина Г.П. - представитель по доверенности от 12.05.2015, Кошелева Е.В. - представитель по доверенности от 25.06.2015, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "Золотухинское агрообъединение", п.Золотухино Золотухинский район Курская область, на определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А35-1420/15,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось 02.03.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Золотухинское агрообъединение" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления банк ссылался на нормы статей 3, 4, 6, 7, 20.6, 20.7, 39, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 (судья Шумаков А.И.) требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Золотухинское агрообъединение" признаны обоснованными.

В отношении ООО "Золотухинское агрообъединение" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 07.09.2015, временным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

Требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 284 501 561, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 280 000 000 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; требования по уплате неустойки 4 303 561, 64 руб., пошлины 3 000 руб. (убытки в форме реального ущерба), третейского сбора (убытки в форме реального ущерба) в сумме 195 000 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Золотухинское агрообъединение" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Золотухинское агрообъединение", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что банком не представлены доказательства предварительного уведомления должника о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом ввиду отсутствия описи вложения, сведений о направлении должнику именно уведомления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Золотухинское агрообъединение" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Иволга центр", ОАО "Курск макаронпром" с доводами кассационной жалобы согласился, полагал обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Представители ОАО "Сбербанк России", ФНС России с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Золотухинское агрообъединение", ООО "Иволга центр", ОАО "Курск макаронпром", ОАО "Сбербанк России", ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Золотухинское агрообъединение" (заемщик) 30.04.2013 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 623313016 с лимитом в сумме 280 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 29.10.2014 под 10.4% годовых (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО "Золотухинское агрообъединение" были нарушены условия кредитного договора 29.10.2014 в дату окончательного погашения кредита, в результате чего вся задолженность вышла на счета просроченных ссуд.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустоек по состоянию на 02.03.2015 в сумме 295 695 342, 47 руб., в том числе просроченный основной долг - 280 000 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 695 342, 47 руб.

Пунктом 7.1.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Ссылаясь на наличие у ООО "Золотухинское агрообъединение" не погашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Золотухинское агрообъединение" несостоятельным (банкротом).

При этом согласно уточненному заявлению ОАО "Сбербанк России" просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Золотухинское агрообъединение" требования кредитора в сумме 284 501 561, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг 280 000 000 руб., неустойка, пошлина, третейский сбор - 4 501 561, 64 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Размер неустойки составил - 4 303 561, 64 руб., пошлины - 3 000 руб., третейского сбора - 195 000 руб.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2-4, 6, 7, 11, 12, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 309, 310, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Золотухинское агрообъединение" несостоятельным (банкротом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, действующей до 01.07.2015) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 623313016 от 30.04.2013 задолженность в сумме 280 000 000 руб. основного долга не была погашена на 29.10.2014, чем нарушено условие кредитного договора N 623313016 от 30.04.2013, согласно которому дата полного погашения выданного кредита - 29.10.2014.

При этом факт добровольного погашения должником указанной задолженности из материалов дела не усматривается и доказательства обратного в суд не представлено.

В рамках настоящего требования сумма денежных обязательств должника перед кредитором составила 284 501 561, 64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 280 000 000 руб., требования по уплате неустойки 4 303 561, 64 руб., пошлины 3 000 руб. (убытки в форме реального ущерба), третейского сбора (убытки в форме реального ущерба) в сумме 195 000 руб.

О наличии указанной задолженности также свидетельствует решение Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВРН/14-4777 от 28.01.2015.

Таким образом, как верно указали суды, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, то есть соответствует положениям ст. 6, п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования заявителя обоснованными, ввели в отношении ООО "Золотухинское агрообъединение" процедуру банкротства наблюдение и включили требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 280 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, а также учли отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди требования по уплате неустойки 4 303 561, 64 руб., пошлины 3 000 руб. (убытки в форме реального ущерба), третейского сбора (убытки в форме реального ущерба) в сумме 195 000 руб.

Также суды правомерно утвердили временным управляющим ООО "Золотухинское агрообъединение" Смирнова А.А., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсным кредитором - кредитной организацией не соблюден установленный п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок, предшествующий обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

Согласно п. 2-3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" до 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Как обоснованно указали суды, доказательством предварительного уведомления должника о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом является копия уведомления о намерении от 30.01.2015 исх. N 8596-исх/129, копия почтового реестра об отправке уведомлений должнику, копия почтового уведомления кредиторам должника в соответствии с представленной должником расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2014. Указанные документы были приложены к заявлению ОАО "Сбербанк России" от 02.03.2015 и дополнительно представлены во исполнение определения об оставлении заявления ОАО "Сбербанк России" без движения.

Отсутствие описи вложения при направлении банком в адрес должника уведомления от 30.01.2015 исх. N 8596-исх/129, по мнению суда кассационной инстанции, не имеет правового значения, поскольку кассатор не представил доказательств получения 03.02.2015 от банка не уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а почтовой корреспонденции иного содержания.

Доводы заявителя о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника третейского сбора в сумме 195 000 руб. также являются безосновательными в силу того, что условиями п. 14.4 договора N 623313016 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.04.2013 стороны предусмотрели, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (третейский суд НАП).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВРН/14-4777 от 28.01.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, в том числе, в его пользу с ООО "Золотухинское агрообъединение" взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме 195 000 руб.

С исковым заявлением в Третейский суд НАП ОАО "Сбербанк России" обратилось 12.12.2014, то есть до внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ, следовательно, понесенные Банком расходы в виде третейского сбора в сумме 195 000 руб.правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в виде убытков в форме реального ущерба.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А35-1420/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева