Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. N Ф10-2914/15 по делу N А84-476/2015

22 сентября 2015 г.

Дело N А84-476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Рынок "Стрелецкий"" 299006, г.Севастополь, ул.Молодых Строителей, д.24б, кв.10 ОГРН 1149204053096 от Законодательного собрания города Севастополя 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.3 ОГРН 1149204021339 от Правительства Севастополя 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2 ОГРН 1149204002166	Потёмина В.Н. - директор, приказ от 09.12.14г. N 1 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Законодательного собрания города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.15г. (судья Р.А.Ражков) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.15г. (судьи Н.П.Горошко, Н.А.Полынкина, А.В.Привалова) по делу N А84-476/2015,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФМССП России по Севастополю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5660/14/92012-ИП, возбужденного на основании постановления Окружного административного суда г.Севастополя от 06.11.13г. N 827/1847/13-а.

Определением Арбитражного суда г.Севастополя от 30.04.15г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.15г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законодательное собрание г.Севастополя, должник по указанному исполнительному производству, в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Правительство г.Севастополя - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

ООО "Рынок "Стрелецкий" - взыскатель по указанному исполнительному производству - в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя Взыскателя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 17.12.14г. было возбуждено исполнительное производство N 5660/14/92012-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Севастополя ВС N 011914278, в котором изложена резолютивная часть судебного акта в следующей редакции: "обязать Законодательное Собрание города Севастополя повторно рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" проекта землеустройства и передаче в аренду земельного участка площадью 0,2600 га по Фиолентовскому шоссе, 6-в в г.Севастополе для строительства и обслуживания торгового комплекса для торговли автозапчастями".

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пп.2 п.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), т.е. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, суды установили, что постановление Окружного административного суда города Севастополя по делу N 827/1847/13-а от 06.11.13г., на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнено, при этом у органа власти - должника изменены полномочия - рассмотрение и решение вопросов о распоряжении земельными участками и утверждение проектной документации относится к полномочиям исполнительной власти, соответствующих органов Правительства Севастополя. Суды сделали обоснованный вывод о том, что данный факт не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возможности исполнения судебного акта не утрачена.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что законодательное собрание города Севастополя не может быть должником по спорному исполнительному производству, поскольку не является правопреемником Севастопольского городского совета - Ответчика по делу N 827/1847/13-а, по которому выдан исполнительный лист.

Однако, данный довод был оценен судами первой и апелляционной инстанций. Так, суды правомерно исходили их того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-306/2015, в рамках которого Законодательным собранием города Севастополя оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.14г. о возбуждении исполнительного производства N 5660/14/92012-ИП, данный довод был проверен судами и отвергнут, как необоснованный, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылок на иные обстоятельства, которые подтверждали бы наличие основания для прекращения исполнительного производства, указанного в заявлении судебного пристава-исполнителя, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяю доводы, заявлявшиеся заявителем жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в принятых судами решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, и не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по делу N А84-476/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного собрания города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова