|
23 сентября 2015 г.
|
Дело N
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объёме 23.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Леоновой Л.В.
|
|
судей
|
Гладышевой Е.В.
|
|
|
Нарусова М.М.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Закрытое акционерное общество Ливенский технический центр "Сервис-Дон"
ОГРН 1025702457010
ИНН 5715000826
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
|
|
от ответчиков:
Муниципальное образование "Город Ливны Орловской области" в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны
ОГРН 1025700514267
ИНН 5702006348
Администрация города Ливны Орловской области
ОГРН 1025700517831
ИНН 5702000378
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Ливенский технический центр "Сервис-Дон" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А48-4346/2014,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Ливенский технический центр "Сервис-Дон" (далее - ЗАО ЛТЦ "Сервис-Дон", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на торговый павильон, общей площадью 57,8 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, район Автовокзальной площади, в силу приобретательной давности.
Впоследствии суд произвел замену ненадлежащего ответчика, исключив из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, с привлечением в качестве надлежащих ответчиков по делу в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): Муниципального образования "Город Ливны Орловской области" в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны, администрации города Ливны Орловской области.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области привлечено к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2015 (судья Коровушкина Е.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, закрытое акционерное общество Ливенский технический центр "Сервис-Дон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.10.1992 в Ливенский городской отдел архитектуры поступило заявление Государственного производственного объединения "Ростельмаш" Кооператив "Сервис-Дон" при АПК "Ливны" о выделении кооперативу участка под застройку магазина в центре города.
Постановлением главы администрации города Ливны N 287 от 26.05.1993 "О временной установке торгового павильона кооператива "Сервис-Дон" разрешена кооперативу "Сервис-Дон" временная установка торгового павильона на автовокзальной площади у треста столовых и ресторанов.
По заказу кооператива "Сервис-дон" в результате исполнения договора от 08.06.1993 возведен павильон, переданный заказчику по акту выполненных работ от 16.11.1993 г.
Согласно техническому паспорту от 11.04.2013 г., возведенный объект обладает признаками капитального строения и представляет собой нежилое здание (строение), наименование - торговый павильон, расположенный в г. Ливны, в районе Автовокзальной площади, застроенная площадь земельного участка составляет 62,3 кв. м, по документам - 65 кв. м, благоустройство (отопление от электричества, электроснабжение), год постройки 1993, этаж 1, имеет фундамент бетонный, кирпичный, стены - из металлических конструкций с утеплителем, крыша - оцинкованное железо.
Общество как правопреемник застройщика спорного объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Лицо, заявляющее о приобретении вещи по давности владения, должно помимо иного доказать добросовестность такого владения, которая в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Владелец не может быть признан добросовестным, если объектом владения выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на н
