Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-2554/15 по делу N А14-12989/2014

г. Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А14-12989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Гончаровой Т.С. (дов. N 11-07/158 от 07.07.2015);
от ответчика	Скобелкина Е.Ю., (дов. N 77 АБ 1883154 от 13.03.2014);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А14-12989/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ВЭСК"), ОГРН 1043600070458, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), ОГРН 1037739877295, о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 электроэнергию в размере 65 943 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 (судья Шулепова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Судебное заседание, назначенное на 18.08.2015 и проведенное в составе судей Толкачевой И.Ю., Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г., было отложено на 17.09.2015.

На основании распоряжения председателя судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцевой Н.Г. в связи с нахождением судьи Козелкина И.И. в отпуске и в соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), вместо судьи Козелкина И.И. в рассмотрении настоящего дела после перерыва участвует судья Егорова С.Г.

Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении наименования ОАО "ВЭСК" на ПАО "ТНС энерго Воронеж", которое обоснованно представленными документами и подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.08.2012 года между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1143, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1 договор действует с 01.09.2012 по 01.01.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период в июне 2014 ОАО "ВЭСК" поставило ОАО "РЖД" электрическую энергию на сумму 92 202 руб. 56 коп., а ОАО "РЖД" оплатило поставленный ресурс частично в размере 26 258 руб. 65 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 65 943 руб. 91 коп., ОАО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии согласно п. 6.2 договора является календарный месяц.

Порядок оплаты за электроэнергию определен в п. 6.7 договора энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области.

В обоснование исковых требований истец ссылался на счет-фактуру от 30.06.2014, ведомость снятия показаний за июнь 2014 года, акт снятия показаний, сведения о фактическом почасовом объеме потребления энергии, платежные поручения об оплате, ежемесячные отчеты по часам пиковой нагрузки, расчет суммы основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в июне 2014 года ОАО "ВЭСК" произвело расчет величины мощности, не из количества рабочих дней, определенных коммерческим оператором, а за один рабочий день (30.06.2014), в результате этого был завышен объем мощности, который составил 156 кВтч. Ответчик утверждает, что расчет истца противоречит п.95 Основных положений N 442, полагает, что согласно указанному пункту значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором, за расчетный период представляет собой сумму объемов электроэнергии, потребленной в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца, разделенную на количество этих дней в месяце, т.е. для определения мощности, подлежащей оплате ОАО "РЖД" за июнь 2014 года, должны использоваться показания прибора учета в часы пиковой нагрузки всех 19 дней, для которых ОАО "АТС" определены часы пиковой нагрузки. По расчету ответчика величина потребленной мощности в июне 2014 года составила 8 кВтч.

Доводы ответчика были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по следующим основаниям.

Поставка электрической энергии ответчику осуществлялась по договору энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012 в отношении точки поставки: КЛ-6 кВ к яч. 33 РУ-6 кВ ГПП-1 110/6/6 кВ ОАО "ВАСО", значения почасовых объемов потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки определялись ОАО "РЖД" исходя из показаний прибора учета в точке поставки.

В соответствии с п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с п. 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Максимальная (разрешенная) мощность энергопринимающих устройств ответчика установлена в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 5 к договору энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012) и акте об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2010 и составляет 1500 кВт. Указанная величина максимальной мощности также согласована и в договоре N 1143 от 27.08.2012 года. (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую и шестую ценовую категорию.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Поскольку от ОАО "РЖД" уведомление о выборе ценовой категории в адрес гарантирующего поставщика не поступало, расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

В соответствии с п. 15 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, в целях определения предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по нерегулируемым ценам, организация коммерческой инфраструктуры за расчетный период рассчитывает для отдельных участников оптового рынка в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированные по ценовым категориям. Результаты расчета, максимальный час фактической пиковой нагрузки для каждых рабочих суток расчетного периода для субъекта Российской Федерации, а также объемы электрической энергии и (или) мощности, приобретаемые соответствующими участниками оптового рынка по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, и прогнозные значения составляющих предельных уровней нерегулируемых цен, указанных в пункте 183 настоящих Правил, на следующий расчетный период публикуются на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Час максимальной фактической пиковой нагрузки для субъекта Российской Федерации в отношении суток одинаков для всех покупателей в отношении точек поставки, расположенных в данном субъекте Российской Федерации, и определяется коммерческим оператором для каждых рабочих суток в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, как час наибольшего суммарного потребления электрической энергии по этому субъекту Российской Федерации в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 122 Правил N 1172).

Согласно распечатке с сайта коммерческого оператора НП "АТС" в июне 2014 года часы пиковой нагрузки определены для 19 рабочих дней.

В соответствии с п. 95 Основных положений величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Согласно приведенной норме ключевым в понятии определения величины мощности является указание законодателя на определение данной величины как среднего арифметического значения почасовых объемов фактического потребления электроэнергии, снятых в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца.

Суды установили, что потребление электроэнергии ответчиком фактически осуществлялось с 14.00 часов 27.06.2014 до 24.00 часов 30.06.2014.

В остальные дни июня 2014 года потребление электроэнергии отсутствовало, что следует из показаний расчетного прибора учета.

С учетом того, что 28.06.2014 и 29.06.2014 являлись выходными днями, а потребление в час пиковой нагрузки 27.06.2014 (11.00) отсутствовало, указанные дни были исключены истцом из расчета.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при расчете мощности, которая подлежала оплате ответчиком, истец обоснованно применил значение почасового объема электрической энергии в час пиковой нагрузки одного рабочего дня в июне 2014 года - 30.06.2014 (15.00), исключив остальные рабочие дни, в которые потребление отсутствовало.

Таким образом, фактическая мощность рассчитана ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" как среднее арифметическое значение фактических значений почасовых объемов электроэнергии в часы пиковой нагрузки и составила 156 кВт.

При этом судами принято во внимание, что учет всех рабочих дней расчетного месяца, на чем настаивает ответчик, привел бы к неоправданному занижению данной величины в связи с распределением ее значения на те рабочие дни, в которые потребление электроэнергии отсутствовало.

Суды указали, что из смысла п. 95 Основных положений N 442 следует, что фактическая мощность представляет собой не суммарное значение всех объемов потребления в часы пиковой нагрузки, а их среднее значение, распределенное на рабочие дни, в которые имело место фактическое потребление.

Оценив представленный истцом расчет величины мощности как среднего арифметического значения фактических объемов потребления электроэнергии в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца, суды признали его обоснованным.

Применение в расчете именно значений фактических объемов потребления электроэнергии вытекает из норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 541, п.1 ст. 544 ГК РФ) и п.95 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, и отвечает общим принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии в требуемой сумме, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А14-12989/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева