Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 19АП-1994/15

г. Воронеж

14 мая 2015 г.

Дело N А14-12989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Скобелкин Е.Ю., представитель по доверенности 77 АБ 1883154 от 13.03.2014;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж: Гончарова Т.С., представитель по доверенности N 09-07/Д-969 от 20.07.2012;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 года по делу N А14-12989/2014 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" г. Воронеж, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ВЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г. электроэнергию в размере 65 943 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 по делу N А14-12989/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным толкование судом первой инстанции п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), а также необоснованным не применение ст. 541 ГК РФ, п. 136 Основных положений N 442, п. 122 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее Правила оптового рынка), п. 6 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179. Кроме того, указывает на письмо Совета Рынка от 04.03.2015 года N СР-02/15-841 о разъяснении порядка расчета мощности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 года представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ВЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 27.08.2012 года между ОАО "ВЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1143, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1 договор действует с 01.09.2012 по 01.01.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора.

На основании указанного договора в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 7 293 кВт/ч на общую сумму 92 202 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец предъявил ответчику счет фактуру за период июнь 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в размере 26 258 руб. 65 коп. Электроэнергия на сумму 65 943 руб. 91 коп. за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 ответчиком не оплачена.

Задолженность за июнь 2014 года по расчетам истца составила 65 943 руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.4.1, 6.1 договора энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012 ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию.

В силу п. 6.1 договора энергоснабжения оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7 настоящего договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является календарный месяц (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, а также п. 6.7 договора энергоснабжения N1143 от 27.08.2012 оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:

-30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

-40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области.

Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетом - фактурой от 30.06.2014, ведомостью снятия показаний за июнь 2014 г., актом снятия показаний, сведениями о фактическом почасовом объеме потребления энергии, платежными поручениями об оплате, ежемесячным отчетом по часам пиковой нагрузки, сведениями, актами, расчетами), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что в июне 2014 года ОАО "ВЭСК" произвело расчет величины мощности, не исходя из количества рабочих дней определенных коммерческим оператором, а за один рабочий день (30.06.2014 г.). В результате этого истцом был завышен объем мощности и составил 156 кВтч.

Ответчик указывает на то, что данный способ расчета не соответствует порядку, предусмотренному Основными положениями N 442. Исходя из Основных положений среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период представляет собой сумму объемов электроэнергии, потребленной в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца разделенную на количество этих дней в месяце.

В июне 2014 года ОАО "АТС" часы пиковой нагрузки определены для 19 рабочих дней.

По расчетам ответчика объем потребления электроэнергии в июне 2014 года в часы пиковой нагрузки составил 156 кВтч, мощность 8 кВтч. Стоимость электроэнергии по расчету ответчика составляет: 8кВтч х 377,59913 руб. = 3020.79 руб. (без НДС) = 3564,53 руб. (с НДС) 7293 кВтч х 2,63709 руб. = 19232,30 руб. (без НДС) = 22694,12 руб. (с НДС) Всего: 26258,65 руб.

ОАО "РЖД" оплачено 26258 руб. 65 коп. и, таким образом, по его мнению, ОАО "РЖД" полностью оплачен весь объем потребленной электроэнергии в июне 2014 года.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при расчете мощности исключены дни, в часы пиковой нагрузки которых отсутствовало потребление электрической энергии.

Ответчик считает указанное выше толкование п. 95 Основных положений ошибочным, так как Основные положения не содержат указаний на то, что если значение почасового объема потребления электрической энергии составит 0, значит, оно не должно использоваться в расчетах при определении величины мощности.

В спорный период значения почасовых объемов потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки определялись ОАО "РЖД" исходя из показаний прибора учета в точке поставки ГПП-1 110/6 кВ ОАО "ВАСО" ф. N 33 6 кВ, указанного в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012 г.

Исходя из показаний прибора учета и расчета, предусмотренного п. 95 Основных положений, величина мощности в июне 2014 г. по расчетам ответчика составила 8 кВтч (контррасчет приобщен к материалам дела).

Ответчик считает, что толкование п. 95 Основных положений, предложенное ОАО "ВЭСК", делает данный пункт своего рода мерой ответственности потребителя за не потребление электроэнергии в часы пиковой нагрузки, однако, Основные положения подобных оговорок не содержат.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в нарушение норм Основных положений истец в июне 2014 г. использовал показания прибора учета только за четыре дня (с 27.06.2014 г. по 30.06.2014 г.).

Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, по мнению ответчика, является и утверждение истца о том, что ОАО "РЖД" распределяет объем потребления, зафиксированный прибором учета в час пиковой нагрузки одного рабочего дня на все рабочие дни.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и в пояснениях по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными по следующим основаниям.

Поставка электрической энергии ответчику осуществлялась по договору энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012 г. в отношении точки поставки: КЛ-6кВ к яч. 33 РУ-6кВ ГПП-1 110/6/6кВ ОАО "ВАСО".

В соответствии с п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Максимальная (разрешенная) мощность энергопринимающих устройств ответчика установлена в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 5 к договору энергоснабжения N 1143 от 27.08.2012 г.) и акте об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2010 г. и составляет 1500 кВт. Указанная величина максимальной мощности также согласована и в договоре N 1143 от 27.08.2012 года. (Приложение N 2).

Также в соответствии с тем же пунктом 29 Основных положений потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую и шестую ценовую категорию:

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Поскольку от ОАО "РЖД" уведомлений о выборе ценовой категории не поступало в адрес Гарантирующего поставщика, расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные в абзацах втором, четвертом и шестом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Указанная в абзаце третьем настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт. Указанная в абзаце пятом настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт-час и в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

В соответствии с п. 95 Основных положений величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Информация о фактическом почасовом объеме потребления электрической энергии с расчетом фактической мощности за июнь 2014 года прилагается.

В соответствии с п. 15 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 года N 1172 в целях определения предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по нерегулируемым ценам, организация коммерческой инфраструктуры за расчетный период рассчитывает для отдельных участников оптового рынка в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированные по ценовым категориям. Результаты расчета, максимальный час фактической пиковой нагрузки для каждых рабочих суток расчетного периода для субъекта Российской Федерации, а также объемы электрической энергии и (или) мощности, приобретаемые соответствующими участниками оптового рынка по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам, и прогнозные значения составляющих предельных уровней нерегулируемых цен, указанных в пункте 183 настоящих Правил, на следующий расчетный период публикуются на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Час максимальной фактической пиковой нагрузки для субъекта Российской Федерации в отношении суток одинаков для всех покупателей в отношении точек поставки, расположенных в данном субъекте Российской Федерации, и определяется коммерческим оператором для каждых рабочих суток в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, как час наибольшего суммарного потребления электрической энергии по этому субъекту Российской Федерации в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. (Пункт 122 Правил оптового рынка).

Информация с сайта коммерческого оператора НП "АТС" о часах пиковой нагрузки для расчета фактической мощности на розничном рынке за июнь 2014 года приобщена к материалам дела.

Исходя из п. 95 Основных положений, величина фактической мощности рассчитывается как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца. При этом при расчете количества рабочих дней, почасовые объемы которых применяются в расчете мощности, правомерно учитывать рабочие дни фактического потребления электрической энергии и мощности потребителем (покупателем).

Согласно приведенной норме ключевым в понятии фактической мощности является указание законодателя на определение данной величины как среднего арифметического значения почасовых объемов фактического потребления электроэнергии, снятых в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца.

Из расчета фактической мощности, представленной ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в материалы дела, усматривается, что начало потребления электроэнергии и мощности ответчиком в июне 2014 года приходится на 14.00 часов 27.06.2014.

С указанного момента времени потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком непрерывно до 24.00 час. 30.06.2014 г., то есть ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии и мощности:

27.06.2014 г. (с 14.00 до 24.00),

28.06.2014 г. (с 00.00 до 24.00),

29.06.2014 г. (с 00.00 до 24.00),

30.06.2014 г. (с 00.00 до 24.00).

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком фактически осуществлялось не весь расчетный период июня 2014 года, а только в ограниченный временной интервал с 14.00 27.06.2014 до 24.00 30.06.2014.

В остальные дни июня 2014 года потребление электроэнергии ответчиком полностью отсутствовало, что подтверждается отсутствием изменений в показаниях расчетного прибора учета.

Согласно распечатке с сайта в июне 2014 года ОАО "АТС" часы пиковой нагрузки определены для 19 рабочих дней.

С учетом того, что 28.06.2014 и 29.06.2014 являлись выходными днями, а потребление в час пиковой нагрузки 27.06.2014 (11.00) отсутствовало, указанные дни правомерно были исключены истцом из расчета.

Час пиковой нагрузки рабочего дня 27.06.2014 (11.00) находится за пределами начала срока осуществления потребления электроэнергии - 27.06.2014 (14.00) и соответственно также правомерно был исключен истцом из расчета.

В остальные рабочие дни расчетного периода июня 2014 года электрическая энергия и мощность энергопринимающими устройствами ответчика не потреблялась, в связи с чем, их применение в расчете с показателем 0 также противоречит п. 95 Основных положений.

Соответственно, при расчете мощности, которая подлежала оплате ответчиком, истец обоснованно применил значение почасового объема электрической энергии в час пиковой нагрузки 1 рабочего дня в июне 2014 г. - 30.06.2014 г. (15.00), исключив остальные рабочие дни, в которые потребление отсутствовало. Мощность = 156,24/1 =156 кВт.

Расчет фактической мощности выполнен истцом исходя из значения объема потребления в час пиковой нагрузки 1 рабочего дня - 30.06.2014 г. - 156,24 кВт*ч, попадающего во временной интервал фактического потребления электроэнергии ответчиком.

В связи с этим, фактическая мощность правильно рассчитана ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" как среднее арифметическое значение фактических значений почасовых объемов электроэнергии в часы пиковой нагрузки и составила 156 кВт. Применение всех рабочих дней расчетного месяца привело бы к неоправданному занижению данной величины в связи с распределением ее значения на те рабочие дни, в которые потребление электроэнергии в принципе отсутствовало и потребление которых не оплачивалось ответчиком.

Из прямого смысла п. 95 Основных положений N 442 следует, что фактическая мощность представляет собой не суммарное значение всех объемов потребления в часы пиковой нагрузки, а их среднее значение, распределенное на все рабочие дни фактического потребления.

Следовательно, при одинаковых значениях объемов потребления в часы пиковой нагрузки независимо от количества рабочих дней (1 рабочий день или 19 рабочих дней) их среднее арифметическое значение (фактическая мощность) не будет меняться и будет равно значению в час пиковой нагрузки каждого рабочего дня.

Соответственно, закон допускает, что фактические мощности потребителя, потреблявшего электроэнергию в часы пиковой нагрузки только один день в месяц, и потребителя, потреблявшего электроэнергию в часы пиковой нагрузки целый месяц, могут быть равны при условии, что объемы потребления в часы пиковой нагрузки у них на протяжении месяца имели одни и те же значения, поскольку фактическая мощность не что иное, как среднее арифметическое значение этих объемов.

Таким образом, расчет истцом фактической мощности как среднего арифметического значения фактических объемов потребления электроэнергии в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца является полностью обоснованным и отвечает требованиям п. 95 Основных положений N 442.

Расчеты за поставляемую электроэнергию между истцом и ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г.

Постановление Правительства N 442 от 04.05.2012 г. не содержит нормативного понятия мощности.

Однако с технической и физической точки зрения, которые находят отражение в нормативных правовых актах, мощность характеризуется величиной электроэнергии в определенный момент времени и выражается в киловаттах или мегаваттах, а электроэнергия - количеством электроэнергии, потребляемой за определенный период времени и выражается в киловатт-часах.

Таким образом, понятия электрической энергии и мощности с различных сторон характеризуют один и тот же вид энергии.

Прибор учета, установленный в отношении точки поставки ответчика, обеспечивает почасовой учет объемов электроэнергии.

Вместе с тем, приборы учета электроэнергии (счетчики) учитывают именно количество электроэнергии в киловатт-часах.

Мощность же с точки зрения потребления характеризует способность энергопринимающих устройств одномоментно потреблять определенную величину электроэнергии.

Такая правовая и физическая природа понятия мощности также подтверждается наличием в законодательстве следующих понятий:

"заявленная мощность" как величина мощности, планируемой к использованию,

"максимальная мощность" как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Нулевые значения объемов потребления ответчика в часы пиковой нагрузки в рабочие дни июня 2014 г, кроме 30.06.2014 г., вызваны отсутствием подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ответчика в указанный интервал времени.

Само понятие потребления электрической энергии подразумевает ее расход энергопринимающими устройствами, который характеризуется в каком-то количественном выражении в киловатт-часах и фиксируется приборами учета.

Нулевые объемы электроэнергии (отсутствие изменений в показаниях прибора учета) следует расценивать именно как отсутствие потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя.

В свою очередь, отсутствие в часы пиковой нагрузки фактически потребляемого объема означает также отсутствие фактически потребляемой мощности, которая является одной из характеристик электрической энергии.

Следовательно, определение фактической мощности потребления энергопринимающих устройств потребителя по отсутствующим (нулевым) значениям в часы пиковой нагрузки, когда подача электроэнергии не производилась, принципиально невозможно и противоречит как самому понятию мощности, так и понятию фактического потребления электроэнергии.

Необходимость применения в расчетах мощности отсутствующих нулевых значений объемов электроэнергии в часы пиковой нагрузки, ответчик объясняет отсутствием в п. 95 Основных положений N 442 специальной оговорки о том, что при расчете подлежащей оплате мощности следует учитывать только значения объемов потребления в часы пиковой нагрузки фактического потребления.

Применение в расчете именно значений фактических объемов электроэнергии вытекает из норм гражданского законодательства (ст. 541 ГК РФ) и непосредственно самого п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г, и отвечает принципу полноты обеспечения исполнения гражданских обязательств

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Исходя из данных норм, весь фактически потребленный объем электроэнергии и мощности должен быть оплачен потребителем.

Оплата за нулевое потребление, включающее в себя нулевые объемы и нулевую мощность, тех рабочих дней, в которые потребление фактически отсутствовало, ответчиком обоснованно не производилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расчет истцом фактической мощности как среднего арифметического значения именно фактических объемов потребления электроэнергии в часы пиковой нагрузки в рабочие дни месяца является обоснованным и соответствует требованиям п. 95 Основных положений N 442.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 электроэнергию в размере 65 943 руб. 91 коп. заявлены правомерно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителя, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на письмо Совета Рынка от 04.03.2015 года N СР-02/15-841 о разъяснении порядка расчета мощности, судебной коллегией не учитывается по следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона об электроэнергетике Советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в организационно-правовой форме ассоциации (союза) в виде некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии.

Названной статьей Закона об электроэнергетике также предусмотрены функции, которые выполняет Совета рынка:

определение порядка ведения и ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка;

разработка формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентов оптового рынка, стандартных форм договоров, обеспечивающих осуществление торговли на оптовом рынке электрической энергией, мощностью, иными товарами, обращение которых осуществляется на оптовом рынке, а также оказание услуг, связанных с обращением указанных товаров на оптовом рынке;

организация системы досудебного урегулирования споров между субъектами оптового рынка и субъектами электроэнергетики в случаях, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

установление системы и порядка применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка, в том числе исключение из их состава;

участие в подготовке проектов правил оптового и розничных рынков и предложений о внесении в них изменений;

осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

признание генерирующих объектов функционирующими на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированными генерирующими объектами;

ведение реестра выдачи и погашения сертификатов, подтверждающих объем производства электрической энергии на основе использования возобновляемых источников энергии;

мониторинг ценовой ситуации на оптовом и розничных рынках, в том числе на основе первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, и иной информации, предоставляемой федеральными органами исполнительной власти в установленном ими порядке.

Соответственно, действующее законодательство не наделяет НП "Совет рынка" полномочиями давать разъяснения по вопросам применения и толкования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил оптового рынка.

Разъяснение норм действующего законодательства об электроэнергетике, утверждаемого Правительством РФ в соответствие с п. 1, 4.10 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 N 400 отнесено к компетенции Министерства электроэнергетики РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 года по делу N А14-12989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая