Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2015 г. N Ф10-3040/15 по делу N А14-8284/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А14-8284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Малиновской А.Н
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Яцкова Никиты Львовича (ОГРН 311366807500223, ИНН 366100399932) от ответчика : Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)		Харченко В.Н., представителя по доверенности 36 АВ 1309963 от 25.08.2014; Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности N 1909 от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Администрации Городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А14-8284/2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яцков Никита Львович (далее - ИП Яцков Н.Л., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик, заявитель жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения N VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15, 2 общей площадью 297,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72, и считать принятой редакцию следующую редакцию пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора, устанавливающих цену выкупаемого имущества 4 299 100 руб.:

"П. 1.1. Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, в рассрочку сроком на 7 лет арендуемое у Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с договором аренды N 1-399-11 от 25.04.2011 г. нежилое встроенное помещение N VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15, общей площадью 297,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72, стоимостью без учета процентов за предоставленную рассрочку 4 299 100 руб. На сумму денежных средств, по которой предоставлена рассрочка взимаются проценты в размере одной третьей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора купли-продажи, которая составляет 8,25% годовых.

П.2.2.1. С учетом предоставленной рассрочки в срок до 01 июня 2021 г. включительно оплатить продавцу за приобретенное помещение денежные средства в размере 4 299 100 руб., а также проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования (8,25%) Центрального Банка Российской Федерации.

П.2.2.2. В срок до 01.07.2014 оплатить 51 160 руб. - основной платеж и дополнительно 9 601 руб. 50 коп. - проценты за предоставленную рассрочку. В дальнейшем ежемесячно в срок по 1 число каждого месяца оплачивать 51 180 руб. - основной платеж и дополнительно проценты за предоставленную рассрочку. В срок до 01.06.2021 г. должна быть произведена полная оплата предмета договора". (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 урегулированы возникшие между ИП Яцковым Н.Л. и Администрацией городского округа город Воронеж, г.Воронеж разногласия при заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения N VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15, общей площадью 297,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72, считается принятым условие о цене выкупаемого имущества в размере 4 299 100 руб., с Администрации городского округа город Воронеж в пользу ИП Яцкова Н.Л. взысканы расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20091 руб., ИП Яцкову Н.Л. из федерального бюджета возвращено 40 510 руб. госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А14-8284/2014 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции изменено в части установления цены выкупаемого имущества: цена выкупа имущества составила 3 643 305 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу N А14-8284/2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Воронежской области, представитель ответчика просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражая против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, ИП Яцков Н.Л. является арендатором муниципального имущества - нежилого встроенного помещения N VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15, общей площадью 297,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Января, д. 72 ( договор аренды N 1-399-11 от 25.04.2011 г.)

В порядке, предусмотренном положениями Закона N 159-ФЗ, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого им муниципального имущества.

Согласно приказа от 11.06.2014 г. N 929, изданного Администрацией городского округа город Воронеж названное имущество в преимущественном порядке подлежало продаже индивидуальному предпринимателю Яцкову Никите Львовичу.

Администрацией в адрес предпринимателя направлен проект договора купли-продажи N Ц-007-14 от 24.06.2014 г. нежилого встроенного помещения N VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15, общей площадью 297,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Января, д. 72, по условиям которого цена помещения составила 8 013 000 руб.

Не согласившись с предложенной выкупной ценой, предприниматель направил в администрацию протокол разногласий, предложив установить выкупную стоимость в сумме 3 711 000 рублей, сославшись на оценку, выполненную по заданию истца оценочной организацией, в размере 3 711 000 руб.

Администрация отклонила протокол разногласий.

Наличие разногласий относительно условий выкупа спорного помещения, включая цену его продажи, послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, разрешив разногласия сторон на основании цены, установленной по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции установил выкупную цену в размере 4 299 100 рублей, включив в ее состав сумму НДС

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о необоснованности включения НДС в цену приобретаемых объектов и в сумму, которую должен заплатить покупатель за приобретаемое имущество, руководствуясь следующим.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По правилам статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что истец является арендатором спорного помещения и имеет право на выкуп арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Наличие у истца права выкупа спорного помещения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности, положению пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, и их уполномоченные органы обеспечивают заключение договора на проведение оценки арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из изложенного и принимая во внимание уточненную величину рыночной стоимости объекта, содержащей сведения о рыночной стоимости выкупаемых помещений с НДС и без НДС, указанную в приобщенном судом второй инстанции к материалам дела письме эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления цены выкупаемого имущества без учета НДС и включению в договор условия о выкупной цене в сумме 3 643 305 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный Администрацией отчет об оценке не признан судом недостоверным, в связи с чем выкупная стоимость объекта должна быть указана в соответствии с представленным отчетом, исследованы в порядке ст.ст.64, 71 АПК РФ и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку выкупная цена определена судом по результатам назначенной судом судебной экспертизы N 9767/6-3 от 24.11.2014.

Основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о возможном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи спорного помещения, утвердив цену, исходя из установленной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости помещения в сумме 3 643 305 руб. (без учета НДС)

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А14-8284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Леонова