Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3286/15 по делу N А64-331/2015

г. Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А64-331/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-331/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 01.09.2015, то есть по истечении установленного законом срока, истекшего 11.08.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем кассационной жалобы не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.08.2015 N 384 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А64-331/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2015 N 384.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина