Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3137/15 по делу N А36-1655/2015

г. Калуга

23 сентября 2015 г.

N А36-1655/2015

Резолютивная часть определения принята 22.09.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр бизнеса и права" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015

по делу N А36-1655/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса и Права" (далее - ООО "Центр Бизнеса и Права", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страхования компания" (далее - ЗАО "МАКС", страховая компания, ответчик) 105 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2015 г. в части взыскания судебных расходов по делу N А36-6040/2014 за период с 16.01.2015 по 25.01.2015. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2015 (судья Дегоева О.А.), принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судья Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Центр Бизнеса и Права" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Центр бизнеса и права" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А36-1655/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и права" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 988 от 22.07.2015. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина