Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3050/15 по делу N А08-8587/2013

город Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А08-8587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сорокиной И.В.
судей	Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"	Осетров В.И. - представитель (дов. N Д-БЛ/23/17 от 01.06.2015 до 01.06.2016) Максимова Е.В. - представитель (дов. N Д-БЛ/23/18 от 01.06.2015 до 01.06.2016)
от ответчика Индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича от третьих лиц Администрации города Белгорода Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток" Комитета по управлению Восточным округом Управления Росреестра по Белгородской области	Иванов А.А. - представитель (дов. N 3-ЮР/АТ-М от 05.05.2015, сроком на 1 год) Стасеев Е.Е. - представитель (дов. N 5-ЮР/АТ-М от 20.08.2015, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича, г.Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А08-8587/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", г.Белгород (ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток" о сносе самовольного строения в охранной зоне линии электропередач.

Определением суда области общество по ходатайству истца заменено на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Науменко Бориса Емельяновича, г.Москва (ОГРН 305770000027310).

В ходе рассмотрения дела ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило возложить на ответчика обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" кабельных линий 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная", а именно осуществить снос самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей части объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым N 31:16:0217006:197, инвентарный N 21985 в техническом паспорте от 06.02.2013 - пристройки под лит.28, размером 14,46-м х 22,22-м, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30.

В свою очередь, ИП Науменко Б.Е. обратился в суд области со встречным иском, в котором просил возложить на ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - нежилое здание, лит.Б23, общая площадь 1705,8 кв.м., кадастровый N 31:16:0217006:197 и земельным участком с кадастровым N 31:16:02 17 006:0068, расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30 - путем демонтажа, выноса за пределы земельного участка, проходящей линии электропередач 6 кВ КТП 630 и КТП 673 ПС "Восточная" за счет "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", а так же взыскать государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 (судья Каверина М.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Ушакова И.В., Яковлев А.С., Щербатых Е.Ю.) первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Науменко Б.Е. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО "МРСК Центра" об обязании ИП Науменко Б.Е. восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" кабельных линий 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная", а также в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 4 000 руб. расходов по государственной пошлине и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 подлежат оценке только в обжалуемой части.

В судебном заседании, представители истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МРСК Центра" принадлежит кабельная линия 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная". Согласно инвентарной карточке ввод в эксплуатацию линий электропередачи осуществлен в 1994 году.

Паспорт кабельной линии филиала ОАО "МРСК Центра" - Белгородэнерго" 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная" напряжением 6 кВ, инвентарный N 12018337, год ввода в эксплуатацию 1994, содержит сведения об обслуживании в период эксплуатации, монтаже муфт, испытании изоляции, ремонтных работах, а также сведения, выявленные при осмотрах и обходах. Кабельная линия 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная", имеющая указанные в паспорте идентифицирующие характеристики, согласно инвентарной карточке на 2013 год, находится в эксплуатации и состоит на балансе истца в течении 19 лет.

04.04.2013 проверкой, проведенной истцом в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации кабельной линий электропередачи 6 кВ ТП-673 ТП-630 и исключения возможности повреждения линии, выявлено, что в охранной зоне линии электропередач, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 160 от 27.02.2009, произведено строительство пристройки к нежилому зданию по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30, что подтверждается актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 04.04.2013.

В гарантийном письме N 16 от 08.04.2013 за подписью руководителя ООО "Завод металлических сеток" в связи с выявленными нарушениями в охранной зоне электрических сетей кабельной линии 6 кВ ТП-630 ТП-673 обязалось произвести переустройство инженерных сетей кабельной линии 6 кВ до декабря 2013 года.

Согласно материалам дела ООО "Завод металлических сеток" является арендатором объекта принадлежащего на праве собственности ИП Науменко Б.Е.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу N А08-1691/2013 за ИП Науменко Б.Е. признано право собственности на объект недвижимости нежилое здание, общей площадью 1705,8 кв.м., кадастровый N 31:16:021 7006:197 расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30.

Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми N N 31:16:0217006:68, 31:16:0217006:14 и 31:16:0217006:12 следует, что правообладателем участков на 2011 год являлся Науменко Б.Е.

Согласно свидетельствам о праве собственности Науменко Б.Е. вышеуказанные объекты приобретены по договору купли-продажи от 17.11.2011.

Истец, с целью безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей, предотвращения возможного поражения граждан электрическим током высокого напряжения, в целях безусловного соблюдения норм действующего законодательства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относит к объектам электросетевого хозяйства линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Паспорт кабельной линии филиала ОАО "МРСК Центра" - Белгородэнерго" 6 кВ ТП673 ТП-630 ПС "Восточная" напряжением 6 кВ, инвентарный N 12018337, год ввода в эксплуатацию 1994, содержит сведения об обслуживании в период эксплуатации, монтаже муфт, испытании изоляции, ремонтных работах, а также сведения, выявленные при осмотрах и обходах.

Отсутствие регистрации как недвижимости кабельной линии датой ввода в эксплуатацию 1994 года не лишает возможности использовать ее и эксплуатировать.

Следовательно, кабельная линия 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная", имеющая указанные в паспорте идентифицирующие характеристики, согласно инвентарной карточке на 2013 год, находится 19 лет в эксплуатации и состоит на балансе истца.

В силу положений п.п.1, 3 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарнозащитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с п.9 Правил охранных зонах в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В силу п.10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Факт размещения пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30, на земельном участке, собственником которого является ответчик, в охранной зоне электрических сетей КЛ-6кВ ТП-630-ТП-673 подтверждается актом о нарушении охранной зоны электрических сетей КЛ-6кВ ТП-630-ТП-673 от 04.04.2013, составленном при проведении комплексной судебной экспертизы.

В результате визуального осмотра и проведенных геодезических измерений на местности по адресу нахождения объекта, специалистами ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым N 31:16:0217006:68, правообладателем которого на 2011 год являлся ИП Науменко Б.Е.

Из заключения экспертов N 9056/10-3 следует, что при строительстве пристройки Б28, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30 были нарушены требования Постановления Совета Министров N 255 от 26.03.1984 и Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, поскольку пристройка под лит.Б28 возведена на кабельной линии 6 кВ.

Исходя из того, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1кВ по 1-м с каждой стороны от крайних кабелей, эксперты указали, что площадь сноса пристройки должна составлять порядка 45 кв.м. шириной 2 м, длиной порядка 22,3 м, что соответствует ширине пристройки.

Из системного толкования положений ст.1079 ГК РФ следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника кабельной линии электропередач размещением на земельном участке пристройки следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

В связи с изложенным, учитывая, что размещение на земельном участке предпринимателя пристройки в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен без получения соответствующих разрешений от сетевой организации, так и с нарушением действующих норм и правил и представляет опасность для жизни и здоровья.

Кроме того, судами верно указано на необходимость проведения согласований с сетевыми организациями в отношении реконструкции уже имеющихся объектов, расположенных в пределах охранных зон.

Судами установлено, что предпринимателю принадлежат на праве собственности три земельных участка, общей площадью 8 824 кв.м. с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в том числе земельный участок площадью 7 140 кв.м., кадастровый N 31:16:02:17:006:0068, земельный участок площадью 501 кв.м., кадастровый N 31:16:02 17 006:0012, земельный участок площадью 1183 кв.м., кадастровый N 31:16:02 17 006:0014, расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30. На данных земельных участках были расположены: нежилые помещения площадью 600,4 кв.м., кадастровый N 31: 16:00:00:21985/1/23:1001/В4; нежилое помещение, площадью 566,8 кв.м., кадастровый N 31: 16:00:00:21985/1/23:1002/Б23 и нежилое здание общей площадью 433,1 кв.м., кадастровый N 31: 16:00:00:21985/1/23:1001/Б24, принадлежащие истцу на праве собственности.

В дальнейшем, ответчик произвел реконструкцию принадлежащих ему: здания и нежилых помещений в единый объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1705,8 кв.м., однако реконструкция нежилого помещения была выполнена в отсутствие проектной документации.

Согласно сведениям технического паспорта БТИ данный объект создан в результате реконструкции существующих нежилых помещений под лит.Б23 и лит.В4, расположенных в одном здании, и возведения к ним пристроек под лит.Б26, Б.27, Б.28. Объект с лит.Б23 построен в 1979 году, площадь объекта в кадастровом паспорте составляет 566,8 кв.м.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования общества по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу кабельной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально опасной ситуации.

Соответственно, судами правильно указано на то, что при нахождении пристройки под лит.Б28 непосредственно на питающем кабеле от ТП 673 яч.5 до ТП 630 яч.2, собственник этой линии не сможет осуществить поставку по ней электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц. В результате он вправе был в порядке ст.304 ГК РФ обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, то есть, в надлежащей эксплуатации указанной линии.

Удовлетворяя требование общества о сносе самовольно построенной пристройки Б28, суды обеих инстанций также правомерно исходили из следующего.

Место прохождения кабеля приближено к месту примыкания пристройки Б28 к ранее существовавшему объекту Б23, доказательства возможности сохранения пристройки Б28 на кабельной линии не представлены.

В техническом паспорте нежилого здания лит.Б23 инвентарный N 21985 составленном Белгородским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" 06.02.2013 указано, что площадь пристройки лит.Б28 по наружному обмеру 14,46 * 22,22 -1,64 * 1,47 составляет 318,9 кв.м.

В заключении специалиста от 25.02.2013 указано, что объектом исследования явилось здание цеха по изготовлению металлической сетки, обозначенное в техническом паспорте БТИ под лит.Б23, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.30. В период с 18.04.2005 по 06.02.2013 на объекте были выполнены следующие работы: реконструкция нежилого здания (лит.23), строительство пристроек (лит.Б26, лит.Б27, лит.Б28), все указанные пристройки вошли в состав объекта лит.Б23.

Пристройка лит.Б28 выполнена на бетонном ленточном фундаменте, полы бетонные, стены - металлоконструкции, кровля - профлист, дверные проемы - металлические блоки. В состав пристройки вошли помещения - цех по изготовлению металлической сетки - помещение 312,4 кв.м. В пристройке оборудованы инженерные коммуникации: электроснабжение.

При этом, экспертами указано на то, что обеспечение условий позволяющих безопасную эксплуатацию кабельной линии потребует значительного разбора пристройки Б28, включая стены, а также кровлю по всей ширине пристройки.

Доказательств, опровергающих факт строительства пристройки Б28 на кабельной линии 6 кВ ТП-673 ТП-630 ПС "Восточная" в материалы дела представлено не было.

Оценив вышеуказанное заключение экспертов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что относительно примененного экспертами оборудования установлены обязательные метрологические требования.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А08-8587/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов