Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2015 г. N Ф10-1579/14 по делу N А68-3561/2013

24 сентября 2015 г.

Дело N А68-3561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Дороги и технологии" 300000, г.Тула, пр-т Ленина, д. 46 ОГРН 1057101123309 от ИФНС России по Центральному району г.Тулы 300041, г.Тула, ул.Тургеневская, д.66 ОГРН 1047101350009	Филисовой Е.Г. - представитель, дов. от 01.04.15г. б/н, Коноваловой И.В. - представитель, дов. от 11.01.14г. б/н Ковтун И.В. - представитель, дов. от 31.12.14г. 03-07/12016 Сидельниковой Т.А. - представитель, дов. от 31.12.14г. N 03-07/12015 Страховой А.А. - представитель, дов. от 31.12.14г. N 03-07/12010

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.15г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.15г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу N А68-3561/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги и технологии" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган) от 28.01.13г. N 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.13г. заявление оставлено без рассмотрения в части снижения штрафных санкций по ст.123 НК РФ, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.14г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.14г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дороги и технологии" о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 28.01.13г. N 1 в части начисления налога на прибыль организация в размере 17980658 руб., пени по налогу в размере 5298984,3 руб. и применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату данного налога в размере 1798066 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 10.09.14г. N 310-КГ14-940 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тульской области оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части начисления налога на прибыль организация в размере 17980658 руб., пени по налогу в размере 5298984,3 руб. и применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату данного налога в размере 1798066 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 21.12.12г. N 44). Основанием для начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Спецпроект" и ООО "АМД". Данный вывод был сделан налоговым органом в связи с получением доказательств об отсутствии у данных контрагентов Общества материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ для Общества по установке барьерного ограждения на участках автомобильных дорог М-3 "Украина", М-4 "Дон", М-8 "Холмогоры", подписанием документов от имени указанных контрагентов не теми лицами, которые значились их руководителями, наличием у самого Общества и другого его контрагента (ООО "Алмазные технологии") возможности выполнения спорного объема работ своими силами и средствами.

Решением УФНС России по Тульской области от 16.04.13г. N 07-15/05452@ решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При первоначальном рассмотрении дела судами был сделан вывод о доказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Спецпроект" и ООО "АМД", в связи с чем в удовлетворении заявления Общества в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога было отказано.

При новом рассмотрении дела суды обоснованно исходили из данного факта, указав, что документы, представленные Обществом в обоснование расходов по оказанию услуг по установке барьерного ограждения ООО "Спецпроект" - в сумме 46966846 руб. и ООО "АМД" - в сумме 42936440 руб., а всего в сумме 89903286 руб., содержат недостоверные сведения.

Вместе с тем, суды обоснованно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57. В соответствии с данными разъяснениями, в случае признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям должны определяться налоговым органом по правилам пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, т.е. расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Как установлено судами, Общество являлось исполнителем работ по государственным контрактам на установку барьерного ограждения и систем искусственного освещения на различных участках автодорог М-3 "Украина" (участок 37 км - 51 км, пусковые комплексы 2 и 4), М-4 "Дон" (участок обход г.Ефремова 287,8 км - 321,3 км, пусковой комплекс 1; участок 700 км- 746,6 км с мостовым переходом через реку Дон в Воронежской области; участок обхода г.Богородицка 225,6 км - 260 км, пусковой комплекс 1, и другие), М-8 "Холмогоры". Все работы по контрактам сданы Обществом государственным заказчикам, приняты и оплачены последними в полном объеме. Доход от реализации данных работ отражен Обществом в налоговых декларациях и в полном объеме - 368622466 руб. - принят налоговым органом.

Расходы по данным работам, заявленные Обществом, составили 351697771 руб., не принятые налоговым органом расходы составили 89903286 руб.

Как обоснованно указали суды в обжалуемых судебных актах, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки вопрос о сопоставлении объемов работ, по которым расходы Общества признаны неподтвержденными, и которые в дальнейшем переданы Обществом заказчикам в рамках государственных контрактов, не исследовался. Расчетный метод определения налоговых обязательств Общества, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не применялся. Доказательства того, что подтвержденный материалами дела объем реализации - 368622466 руб. - мог быть выполнен Обществом при расходах 261794485 руб., налоговым органом при рассмотрении дела судами не представлены.

Довод кассационной жалобы налогового органа о двойном признании расходов за выполнение одних и тех же работ суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, расчет, позволяющий определить, что Общество, с учетом имевшегося у него количества работников и находящихся в его распоряжении основных средств, дважды учло какие-либо расходы, не представлен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого решения закону в части налога на прибыль организаций.

Иных доводов кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа идентичны доводам, заявлявшимся им в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, суд кассационной инстанции находит их направленными на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А68-3561/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова