Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3606/15 по делу N А64-8266/2014

г.Калуга

23 сентября 2015 г.

Дело N А64-8266/2014

Резолютивная часть определения составлена 21.09.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ключниковой Н.В.
судей	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А64-8266/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Горовенко Анатолий Витальевич.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 заявленное Управлением требование удовлетворено. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Горовенко А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 10.09.2015 кассационная жалоба Горовенко А.В. возвращена на основании п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не соглашаясь с определением суда от 10.09.2015, Горовенко А.В. подал жалобу на это определение.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение суда от 10.09.2015.

Жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.291 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл.25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Горовенко А.В. не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Таким образом кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 10.09.2015 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 по делу N А64-8266/2014 оставить без изменения, жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко