г. Калуга |
|
25 сентября 2015 г. |
Дело N А64-3808/08 |
Резолютивная часть постановления принята 18.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Канищевой Л.А. |
||
судей |
Андреева А.В. |
||
|
Ахромкиной Т.Ф.
|
||
при участии в заседании:
от Шапуриной Г.А.
от иных лиц, участвующих в деле, |
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапуриной Галины Александровны, с.Сукмановка Жердевский район Тамбовская область, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А64-3808/08,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Рыжков С.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о завершении в отношении ИП Шапуриной Г.А. конкурсного производства, о неприменении в отношении ИП Шапуриной Г.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Шапуриной Г.А. заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810308000049963 в ОАО АКБ "Промбизнесбанк", а также ходатайство о назначении экономической экспертизы по вопросу соответствия данных первичных документов в деле о банкротстве и промежуточных бухгалтерских регистров данным бухгалтерской отчетности должника за период с 19.02.2009 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 (судьи Павлов В.Л., Баханькова Т.В., Перунова В.Л.) в удовлетворении ходатайств Шапуриной Г.А. об истребовании доказательств, о назначении бухгалтерской экспертизы отказано.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыжкова С.В. о неприменении в отношении ИП Шапуриной Г.А. правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.
Конкурсное производство в отношении ИП Шапуриной Г.А. завершено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапуриной Г.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шапурина Г.А. просит определение в части отказа в удовлетворении ее ходатайств об истребовании доказательств и о назначении бухгалтерской экспертизы, а также в части завершения конкурсного производства в отношении ИП Шапуриной Г.А. и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в рамках производства по делу о банкротстве ИП Шапуриной Г.А. рассматривается обособленный спор о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
Арбитражный управляющий Рыжков С.В. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Шапурина Г.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От арбитражного управляющего Рыжкова С.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009 индивидуальный предприниматель Шапурина Галина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков Сергей Владимирович.
По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Тамбовской области конкурсным управляющим Рыжковым С.В. представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Шапуриной Г.А.
Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о неприменении в отношении ИП Шапуриной Г.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.
В свою очередь Шапуриной Г.А. заявлены ходатайства об истребовании доказательств, а также о назначении экономической экспертизы.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 126, 129, 149, 212 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 67, 68, 82, 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ИП Шапуриной Г.А., поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.
Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыжкова С.В. о неприменении в отношении ИП Шапуриной Г.А. правил об освобождении от исполнения обязательств, суд области пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам его кредиторов.
Отказав в удовлетворении ходатайства Шапуриной Г.А. об истребовании доказательств, суд исходил из того, что Шапурина Г.А. не обосновала и не указала, каким образом запрошенные документы могут повлиять на рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства.
Отказав в удовлетворении ходатайства Шапуриной Г.А. о назначении бухгалтерской экспертизы, суд области исходил из отсутствия достаточного обоснования заявителем необходимости проведения соответствующей экспертизы, с учетом предмета и оснований заявленных требований, мнения остальных участников процесса и представленных по делу документов.
Суд апелляционной инстанции оставил судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Шапуриной Г.А. в части завершения конкурсного производства и отказа в удовлетворении ее ходатайств об истребовании доказательств и о назначении бухгалтерской экспертизы - без удовлетворения.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, имущество должника реализовано в полном объеме, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены на 88,4%.
На состоявшемся 15.01.2015 собрании кредиторов ИП Шапуриной Г.А. по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Присутствующий в судебном заседании представитель ФНС России возражений по завершению процедуры конкурсного производства не заявил.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ИП Шапуриной Г.А. завершению.
Исходя из смысла статей 66, 67, 82, 108 АПК РФ, а также учитывая, что заявляя ходатайство об истребовании доказательств, проведении экспертизы Шапурина Г.А. не обосновала каким образом истребуемые документы, а также результаты экспертизы могут повлиять на рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках производства по делу о банкротстве ИП Шапуриной Г.А. рассматривается обособленный спор о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном конкретном случае это обстоятельство не влияет на выводы о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении ИП Шапуриной Г.А.
Как усматривается из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании торгов по продаже имущества должника Шапуриной Г.А. и заключенного договора купли-продажи магазина площадью 208 кв.м. и земельного участка площадью 359 кв.м. недействительными отказано по тому основанию, что заявителем - Шапуриным В.Н. не доказано наличие у него защищаемого права или законного интереса, поскольку лицо, не изъявившее желание на участие в торгах, и, соответственно, не принимавшее в них участие, не может быть признано лицом, заинтересованным в признании оспариваемых торгов недействительными.
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание торгов, проведенных 12.02.2013, содержат несогласие с проведенной оценкой недвижимого имущества оценщиком и с ценой его продажи на торгах, что могло являться предметом самостоятельных и своевременных разбирательств в ходе производства по делу о банкротстве, однако эти доводы не имеют отношения к рассматриваемому заявлению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А64-3808/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Канищева |
Судьи |
А.В. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.