Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2015 г. N Ф10-1791/13 по делу N А68-8652/2009

г.Калуга

24 сентября 2015 г.

Дело N А68-8652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от УФНС России по Тульской области	Левачева Д.А. - представитель (дов. от 04.12.2014 N 01-35/72, срок до 01.12.2015);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 03.07.2015 по делу N А68-8652/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстройинвест" обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 8 035, 43 руб. в процедуре конкурсного производства и вознаграждения в сумме 1 168 516,13 руб.

Определением суда Тульской области от 04.02.2015 (судья Волошина Н.А.) заявление арбитражного управляющего ООО "Жилстройинвест" Чепарева Д.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал с ФНС России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8035 рублей 43 копеек и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 1 040 193 рублей 55 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 (судьи: Е.И. Можеева, М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина) определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 изменено. Согласно резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 28.05.2015, с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. взысканы судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 812 806 рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 об исправлении опечатки и арифметической ошибки суд определил: вместо "Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 812 806 рублей 45 копеек" читать "Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 591 516 рублей 13 копеек".

Не согласившись с судебными актами апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

Решением суда от 31.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника определением суда от 17.08.2011 утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

25.09.2012 Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 10.12.2012 производство по делу N А68-8652/2009 приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению ФНС России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника Манохина С. А. к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 15.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстройинвест" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 16.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 бывший руководитель должника Манохин С. А. привлечён к субсидиарной ответственности, и с него в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 30 411 987 рублей 80 копеек. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о завершении конкурсного производства отказано.

20.02.2014 конкурсный управляющий должника Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

29.04.2014 конкурсный управляющий должника вновь обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть объявлена - 10.11.2014) конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. является требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 8 035 рублей 43 копейки судебных расходов в процедуре конкурсного производства и 1 168 516 рублей 13 копеек вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.08.2011 по 14.11.2014.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 17.08.2011 (определение суда от 17.08.2011 об утверждении его конкурсным управляющим) до завершения конкурсного производства (14.11.2014), вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстройинвест" является ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы.

Факт отсутствия у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден определением суда от 14.11.2014 о завершении конкурсного производства.

Соответственно, уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обязан возместить судебные расходы в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Абзацем десятым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) разъяснено, что, поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жилстройинвест" конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд 25.09.2012, определением суда от 12.11.2012 ходатайство назначено к рассмотрению на 10.12.2012.

Определением суда от 16.05.2013 (резолютивная часть оглашена 13.05.2013) конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Определением от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции предложил арбитражному управляющему Чепареву Д.Н. дать письменные пояснения по вопросу о конкретных действиях, связанных с процедурой конкурсного производства ООО "Жилстройинвест", осуществленных арбитражным управляющим в период с 25.09.2012 по 10.12.2012 и в период с 15.04.2013 по 10.11.2014 (с приложением документальных подтверждений).

От арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. 20.05.2015 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал, что 12.10.2012 арбитражным управляющим подготовлено и подано ходатайство в рамках дела о банкротстве; 22.10.2012 - определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда восстановлен пропущенный срок подачи жалобы; 22.11.2012 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Чепарева Д.Н., участвовал; 09.01.2013 - протокол судебного заседания о привлечении Манохина С.А. к субсидиарной ответственности - объявлен перерыв, участвовал.; 16.01.2013 - протокол судебного заседания о привлечении Манохина С.А. к субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения, участвовал; 25.02.2013 - подготовлен и подан отзыв в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу ФНС России; 13.03.2013 - определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства, участвовал; 04.04.2013 - определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об объявлении перерыва в судебном заседании, участвовал; 05.04.2013 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы ФНС России без удовлетворения, участвовал; 08.04.2013 - подано заявление в АС ТО о возобновлении производства по делу; 15.04.2013 - возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Жилстройинвест"; 13.05.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области о завершении процедуры конкурсного производства, участвовал; 07.06.2013 - подготовлено и подано ходатайство об отложении судебного заседания до разбирательства по апелляционной жалобе ФНС России; 17.07.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 19.07.2013 - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа об отмене определения Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, участвовал; 29.07.2013 - решение Арбитражного суда Тульской области о взыскании убытков, участвовал; 03.08.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 09.10.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области о привлечении к субсидиарной ответственности, участвовал; 09.10.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 06.11.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 19.11.2013 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ФНС России, участвовал; 18.11.2013 - подготовлено и подано в АС ходатайство в рамках дела о банкротстве с целью скорейшего выполнения действий, направленных на формирование конкурсной массы; 11.12.2013 - подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 12.12.2013 - отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; 24.12.2013 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 14.01.2014 - проведено собрание кредиторов, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области; 31.01.2014 - подготовлена и подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; 03.02.2014 - предприняты действия по розыску и получению подлинника исполнительного листа, ошибочно направленного отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы по адресу предприятия должника; 19.02.2014 - с целью устранения несоответствия требованиям ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Тульской области; 20.02.2014 - в соответствии с решением собрания кредиторов подготовлен и направлен в Арбитражный суд Тульской области отчет конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о результатах проведения процедуры конкурсного производства; 28.02.2014 - повторно подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 03.03.2014 - подготовлено и подано дополнение к заявлению в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 06.03.2014 - получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 31.03.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства, участвовал; 08.04.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 17.04.2014 - получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; 22.04.2014 - проведено собрание кредиторов, протокол вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства направлен в Арбитражный суд Тульской области; 26.05.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, участвовал; 04.06.2014 - подготовлен и направлен в Арбитражный суд Тульской области отзыв на заявление Худова И.С.; 06.06.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 18.06.2014 - получено заключение о возможной стоимости и услуг по оценке прав требования, установленных определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8652/2009; 20.06.2014 - проведено собрание кредиторов, во исполнение решения собрания, создана комиссия по списанию активов, составлен соответствующий акт, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области; 30.06.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, участвовал; 22.07.2014 - подготовлено и подано в Арбитражный суд Тульской области дополнение к ходатайству в рамках дела о банкротстве; 28.07.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству, участвовал; 25.08.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству, участвовал; 06.10.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству; 22.10.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с отпуском судьи; 27.10.2014 - получены в ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству и подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела в Арбитражный суд Тульской области; 10.11.2014 - определением Арбитражного суда Тульской области конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено, участвовал.

Исследовав указанный отзыв арбитражного управляющего Чепарева Д.Н., суд апелляционной инстанции сделал вывод, что определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 следует изменить, взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чепарева В.Н. 591 516 рублей 13 копеек вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства и 8 035 рублей 43 копейки в возмещение расходов в процедуре конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании 28.05.2015, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по настоящему делу, изученной Арбитражным судом Центрального округа при подготовке к рассмотрению кассационной жалобы, суд при оглашении резолютивной части постановления указал на подлежащую взысканию сумму вознаграждения арбитражного управляющего 812 806, 45 руб.

В тексте резолютивной части указанного судебного акта подлежащая взысканию с уполномоченного органа в пользу управляющего сумма вознаграждения указана в размере 612 806.45 руб.

Впоследствии определением от 19.06.2015 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части постановления, и определил в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего читать 812 806. 45 руб.

Мотивировочная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему обособленному спору содержит выводы о необходимости уменьшения суммы взыскиваемого в пользу управляющего вознаграждения с указанием периодов, за которые начисление вознаграждения не должно производиться, причин исключения этих периодов из расчета при определении подлежащей взысканию суммы вознаграждения, приводится оценка доводов и доказательств, приведенных сторонами спора. Из текста мотивировочной части постановления усматривается, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения, подлежащая выплате конкурсному управляющему Чепареву Д.Н. составляет 591 516, 13 руб. При этом в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, сумма вознаграждения арбитражного управляющего определена в размере 812 806, 45 руб.

Определением от 03.07.2015 суд апелляционной инстанции, установив, что при изготовлении резолютивной части постановления апелляционного суда от 28.05.2015, определения об исправлении опечатки от 19.06.2015 и постановления в полном объеме от 27.06.2015 по делу N А68-8652/2009 допущена опечатка, исправил ее по своей инициативе, указав: исправить опечатку и арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, определении об исправлении опечатки Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 по делу N А68-8652/2009. Вместо: "Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 812 806 рублей 45 копеек", читать; "Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 591 516 рублей 13 копеек".

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Лица, участвующие в деле, в сложившейся ситуации, в зависимости от собственных интересов, могут ссылаться на то или иное решение, требуя его исполнения. Такая неопределенность недопустима и противоречит задачам арбитражного судопроизводства, изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что мотивировочная часть постановления, изготовленного в полном объеме, также должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления. Мотивы принятого постановления должны согласовываться с резолютивной частью, объявленной в судебном заседании, и свидетельствовать о неизменности выводов суда по существу спора. В настоящем случае усматривается, что при оглашении резолютивной части в судебном заседании, которым было закончено по существу рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России по настоящему спору, вознаграждение управляющего было определено судом в сумме 812 806,45 руб. При этом в мотивировочной части обжалуемого постановления суд приходит к выводу о необходимости уменьшения вознаграждения до 591 516, 13 руб.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатой арбитражной апелляционной суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 03.07.2015 по делу N А68-8652/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд