|
25 сентября 2015 г.
|
Дело N А08-9664/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Андреева А.В.
|
|
Судей
|
Козеевой Е.М.
|
|
|
Канищевой Л.А.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
|
|
|
от ООО "Кузнечно-прессовое производство":
от ОАО "Энергомашкорпорация":
от арбитражного управляющего Котова М.С.:
от иных лиц, участвующих в деле:
|
Зубова В.В. - представитель (дов. от 15.10.2014);
Маракин Д.А. - представитель (дов. от 14.11.2014);
Котов М.М. - представитель (дов. от 04.12.2013);
Гаврилова К.Н. - представитель (дов. от 04.12.2013);
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы ООО "Кузнечно-прессовое производство" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А08-9664/2009,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 24.05.2010 открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Энергомашкорпорация", г.Белгород, ОГРН 1022901216250, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", г.Белгород, ОГРН 1093123002895, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича, г.Москва, и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегиональная Антикризисная Компания", п/о Путилково Красногорского района Московской области, ОГРН 1115024008483, выразившиеся в публикации сведений и организации торгов по продаже имущества ОАО "Энергомашкорпорация" с указанием начальной цены продажи имущества по лотам N 1-14 в объявлении о торгах посредством публичного предложения N77031254146, опубликованном на сайте газеты "Коммерсантъ" 27.09.2014, сообщении о торгах посредством публичного предложения 9107-ОТПП, размещенном на электронной площадке "Межрегиональной электронной торговой системы" 06.10.2014; по лоту N 1 в объявлении о торгах посредством публичного предложения N 77031261045, опубликованном на сайте газеты "Коммерсантъ" 03.10.2014, сообщении о торгах посредством публичного предложения 9165-ОТПП, размещенном на электронной площадке "Межрегиональной электронной торговой системы 07.10.2014; по лоту N 1 в объявлении о торгах посредством публичного предложения N 77031261038, опубликованном на сайте газеты "Коммерсантъ" 27.09.2014, сообщении о торгах посредством публичного предложения 9166-ОТПП, размещенном на электронной площадке "Межрегиональной электронной торговой системы" 07.10.2014, без учета НДС при отсутствии указаний о цене каждого входящего в состав лота здания и сооружения, операции по реализации которых подлежат налогообложению, и земельных участков, операции по реализации которых не являются объектом налогообложения и просило отменить торги посредством публичного предложения.
Впоследствии, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части отмены торгов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2015 (судья Воловикова М. А.) принят отказ ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" от заявления в части отмены торгов. Производство по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" в части требований об отмене торгов прекращено. Производство по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" об обжаловании действий (бездействие) организатора торгов ООО "Межрегиональная Антикризисная Компания" прекращено. В удовлетворении жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Котова М.С. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи: Е.А. Безбородов, И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Кузнечно-прессовое производство" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В частности, в кассационных жалобах ООО "Кузнечно-прессовое производство" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" ссылаются на то, что публикация цены имущества без учета НДС при отсутствии сведений о цене каждой единицы имущества в составе лотов нарушает интересы кредиторов, поскольку уменьшает возможность участия покупателей в торгах.
Выражают несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств наличия у Котова М.С. отчета об оценке продаваемого имущества, что, по мнению заявителей, свидетельствует о продаже имущества по неопределенной и недостоверной цене.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении прекращения производства по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" в части требований об отмене торгов и обжаловании действий (бездействия) организатора торгов.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалоб поддержаны ООО "Кузнечно-прессовое производство" и ОАО "Энергомашкорпорация" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители арбитражного управляющего Котова М.С., возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалоб, возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Из жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует, что конкурсным управляющим должника Котовым М.С. в качестве организатора торгов привлечено ООО "Межрегиональная Антикризисная Компания", которым объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В состав лотов входят как нежилые здания, так и земельные участки, при этом начальная цена указана без учета налога на добавленную стоимость. Такая публикация, по мнению заявителя, не дает потенциальным покупателям возможности самостоятельно начислить НДС по зданиям, перечисление покупателями стоимости имущества без НДС повлечет незаконное уменьшение конкурсной массы и как следствие причинение убытков кредиторам. Нарушения налогового законодательства приведут к ограничению круга потенциальных покупателей и невозможности им воспользоваться правом на возмещение НДС.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 60, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Котова М.С.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.
В силу ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника, содержащее, в том числе, сведения о начальной цене продажи.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не опровергается в кассационных жалобах, начальная цена имущества без НДС была утверждена решением комитета кредиторов. Впоследствии, собранием кредиторов решено не вносить изменения в Положение о порядке продажи (решение собрания кредиторов должника от 24.04.2014).
Судами правомерно указано на то, что утверждение комитетом к
