Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3345/15 по делу N А14-14323/2013

город Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А14-14323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачева И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" от ответчика ООО "УО РЭП Никольское" от третьего лица ООО "АСТУР" от третьего лица ООО Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ"	Кокин К.А. (дов. от 18.05.2015) Пицунов С.А. (дов. от 27.02.2015) не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "УО РЭП Никольское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А14-14323/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие Никольское"

о взыскании в качестве неосновательного обогащения расходов по установке ОДПУ в размере 2 586 931 руб. 20 коп. с момента установки по декабрь 2014 включительно (с учетом уточнений иска).

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АСТУР".

Определением суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МСК "ЮМИГ".

Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское".

Определением суда от 11.09.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие Никольское", г. Воронеж (ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925) на надлежащего - ООО "Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское" (394084, г. Воронеж, ул. Чебышева, 8, кв. 8, ОГРН 1143668002367, ИНН 3663102080); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское" (394083, г. Воронеж, ул. Дубянского, д. 4, кв. 8., ОГРН 1113668035502, ИНН 3663087925).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, "УО РЭП Никольское" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что МКП ГО "Воронежтеплосеть" были установлены общедомовые приборы учета в жилых домах, в которых установление этих приборов учета законом не предусмотрено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МКП "Воронежтеплосеть" (заказчик) и ООО МРСК "ЮМИГ" (подрядчик) 09.08.2011 заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть", а также работы по установке узлов связи для передачи данных с узлов учета энергии на диспетчерский пункт, согласно приложению N 1.

В силу п. 2.4. заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.1. договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением N 3 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору подряда в перечень жилых домов были включены и дома по адресам: ул. 6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8, 8а, 10, 12; ул. Глинки, 5, 7, 11, 11а, 13, 15, 17; ул. Дубянского, 12; ул. Колодезная, 36; ул. Майская, 3а, 11а, 17, 25, 25а, 27, 29, 31.

Согласно графику выполнения работ по установке тепловых счетчиков на жилых домах (приложение N 3) срок выполнения указанных работ в отношении вышеуказанных жилых домов, по улицам: 6 Стрелковой дивизии, Глинки, Дубянского, Колодезная, Майская, определен с 11.10.2011 по 19.10.2011, в отношении д. 17 по ул. Майская с 25.05.2012 по 25.05.2012.

Спорные узлы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию: по ул. Минская, 25, 25а, 27, 29, 31, по ул. Дубянского, 12, по ул. Глинки, 5, 7, с 21.12.2011 по 01.10.2012, по ул. Глинки, 11, 11а, 13, 15, по ул. Майская, 3а, 11а, 17, по ул. 6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8, 8а, 10, 12, по ул. Колодезная, 36, с 17.01.2012 по 01.10.2012, по ул. Майская, 17 с 23.05.2012 по 01.10.2013., о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента, подписанные представителями сторон.

МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акты о приемке выполненных работ - установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" в отношении объектов - жилые дома по ул. 6 Стрелковой Дивизии, 4а, 6, 8а, 8, 10, 12; по ул. Майская, 3, 11а, 17, 25, 25а, 27, 29, 31; по ул. Колодезная, 36, по ул. Дубянского, 12; по ул. Глинки, 5, 7, 11, 11а, 13, 15, 17.

В материалы дела истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах по ул. 6 Стрелковой дивизии, Глинки, Дубянского, Колодезная, Майская.

Таким образом, работы стоимостью 4 850 495 руб. 96 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.

Истец направил в адрес ООО "УК РЭК Никольское" с сопроводительным письмом N 1918 от 26.04.2013 два экземпляра договора N 1883/ОДПУ от 17.04.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с Приложением N 1 (список ОДПУ, установленных в жилых домах ООО "УК РЭК Никольское"), для подписания уполномоченным лицом. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.

26.04.2013 истец направил ООО "УК РЭК Никольское" письмо N 1919, в котором уведомил о выполненных работах; направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору N 1883/ОДПУ от 17.04.2013.

08.05.2013 истец направил ООО "УК РЭК Никольское" письмо N 1999 с техническими проектами по договору купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды N 1883/ОДПУ от 17.04.2013.

Письмом исх. N 345 от 20.06.2013 ответчик отказался от подписания договора купли-продажи от 17.04.2013 N 1883/ОДПУ, ссылаясь на то, что данный договор по своей правовой природе является договором возмещения затрат, а не договором купли-продажи.

Кроме того, управляющая компания выразила возражения в отношении параграфа N 4 договора "Цена и порядок расчетов", а именно, в отношении пунктов 4.3 и 4.6.

27.06.2013 истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами N 2832 и N 2833 акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору N 1883/1/ОДПУ от 24.06.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (1 комплект, в соответствии с адресом установки ОДПУ, указанным в приложении N 1 к договору N 1883/1/ОДПУ от 24.06.2013, а также 2 экземпляра договора N 1883/1/ОДПУ от 24.06.2013 купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с приложением N 1., с предложением подписать уполномоченным лицом указанный договор с приложением N 1, скрепить его печатью и направить истцу один экземпляр. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней.

Ответа от ответчика не поступило.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии). Согласно характеристике отапливаемых объектов по состоянию на 01.11.2011 расчетная нагрузка потребления тепловой энергии в спорных домах составляет менее, чем две десятых гигакалории в час.

Таким образом, с учетом положений ст. 13 названного федерального закона, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по установке общедомовых приборов учета с учетом характеристик расчетной нагрузки потребления тепловой энергии в спорных домах - менее, чем две десятых гигакалории в час в силу закона отсутствует, является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком был обеспечен допуск подрядной организации для установки ОДПУ, место установки было определено сторонами, и в отношении данного вопроса ответчик возражений не заявлял, показания спорных приборов учета используются для расчета размера платы за потребленную тепловую энергию с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

При установке общедомовых приборов учета собственники жилых помещений и ООО "УК РЭП Никольское" о неправомерности действий МКП "Воронежтеплосеть" по установке приборов учета не заявляли.

Кроме того, актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается, что узлы учета соответствуют "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", что свидетельствует о выражении волеизъявления управляющей компании на установку ОДПУ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчик, фактически совершив конклюдентные действия, связанные с исполнением договоров N 1883/ОДПУ от 17.04.2013 и N 1883/1/ОДПУ от 24.06.2013, тем самым заявил об их акцепте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А14-14323/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.