Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-2650/15 по делу N А08-6393/2014

г.Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А08-6393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей при участии в заседании: от истца: ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан": от ответчика: ЗАО "СОАТЭ", г. Старый Оскол:	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В. не явились, извещены надлежаще, Ананьевой Н.В. (дов. N 20 от 22.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СОАТЭ", г. Старый Оскол, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А08-6393/2014,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - Учреждение, истец) (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "СОАТЭ" (далее - ЗАО "СОАТЭ", ответчик) (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142) о взыскании 410 396 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 44 861 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства, всего - 455 257 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 (Мирошникова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ЗАО "СОАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 при осуществлении весового контроля на 27 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки МАЗ модель 643008-060-010, регистрационный номер Н 478 СР 31, с прицепом марки ТОНАР модель 97461, регистрационный номер АР 3503 31, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Баранкова В.Н.

При взвешивании автомобиля установлено превышение осевой нагрузки. По результатам взвешивания в присутствии водителя составлен Акт N 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который подписан водителем Баранковым В.Н.

На момент осуществления проверки у ответчика отсутствовало специальное разрешение на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на автомобильных весах поверенных в установленном порядке до 22.08.2013.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, с учетом уточнённого листа от 08.08.2014 составляет 410 396 руб. 00 коп.

Претензия от 30.05.13 исх. N 1108, направленная в адрес ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма не уплачена ответчиком, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства

При этой арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств получения обществом разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Согласно с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

На основании части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Следовательно, нормами действующего законодательства установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения).

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда.

В пункте 6 Правил приведена формула расчета платы в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика подтверждается актом от 05.04.2013 N 31.

В таблице 2 Приложения к вышеприведенным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с владельца транспортного средства 410 396 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Довод заявителя о том, что весы подкладные электронные МВСК (а) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25 не предназначены, несостоятелен, поскольку поверка весов осуществлена в соответствии с методикой поверки весов ГОСТ Р 532228-2008, весы зарегистрированы в Государственном реестре под N 39623-08 и допущены к применению на территории РФ.

Иные доводы ответчика о том, что при проведении взвешивания транспортного средства допущен ряд процедурных нарушений, в виде того, что взвешивание проходило на открытой площадке, ТС находилось под уклоном, акт не содержит отметок о весовом оборудовании опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждены материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры взвешивания, а именно установки весового оборудования под уклоном.

Ссылка на данные программы Автоскан с бесспорностью не свидетельствуют о том, что в период взвешивания весы находились с недопустимым уклоном.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А08-6393/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова