Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2015 г. N Ф10-3261/15 по делу N А83-729/2015

г.Калуга

29 сентября 2015 г.

Дело N А83-729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (ОГРН 1149102107252, ИНН 9103012798, ул.Рузвельта, д.10, г.Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (ОГРН 1147746350430, ул. Тренева, 3А, г.Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (ОГРН 1147746350430, ул. Киевская, 139а, г.Симферополь, Республика Крым, 295043) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Полынкина Н.А., Привалова А.В., Горошко Н.П.) по делу N А83-729/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (далее - административный орган) от 13.02.2015 N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 200000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права.

Считая, принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции (ОИК и ПНМ) УФМС по Республике Крым от 22.01.2015 N 17 сотрудниками отдела была проведена внеплановая проверка места возможного пребывания иностранных граждан по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, дом 10, гостиница "Отель "Бристоль", в ходе которой установлен факт неисполнения обществом "Отель "Бристоль" обязанности по осуществлению миграционного учета в отношении гражданина Украины, временно пребывавшего в Российской Федерации и проживавшего в гостинице ООО "Отель "Бристоль" с 09.01.2015 по 10.01.2015.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2015 N 79 и вынесено постановление от 13.02.2015 N 79 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст.20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом N 109-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона N 109-ФЗ следует, что миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В силу с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает, по смыслу Закона N 109-ФЗ является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст.21 Закона N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила миграционного учета).

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил миграционного учета по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как указано ранее, согласно материалам проверки иностранный гражданин проживал в гостиничном номере, принадлежащем обществу, с 09.01.2015 по 10.01.2015 без постановки на миграционный учет.

Таким образом, обществом были нарушены обязанности как принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Общество, будучи принимающей стороной как лицо, предоставившее для проживания помещение иностранному гражданину, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст.18.9 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, общество не приняло необходимых мер для их исполнения.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения законом предусмотренной обязанности ввиду неудовлетворительной работы миграционной службы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, признан несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями обществом не представлено.

В кассационной жалобе общество указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии нарушений административным органом при проведении проверки, а так же при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд округа не может признать доводы кассатора обоснованными, так как судами не установлено отмеченных обществом нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А83-729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко