Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3084/15 по делу N А14-5119/2014

г. Калуга

30 сентября 2015 г.

Дело N А14-5119/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Атмис-Сахар" (442200, Пензенская область, г. Каменка, ул. Производственная, д. 80, ОГРН 1025800508447, ИНН 5802000692) от Воронежской таможни (394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807)		Федосеева А.А. - представителя (дов. от 28.09.2015 б/н, пост.) Ханифова Р.Б. - представителя (дов. от 20.05.2015 N 210, пост.) Чапской Ю.В. - представителя (дов. от 19.11.2012 N 15-57/47, пост.) Юматовой Е.М. - представителя (дов. от 21.05.2015 N 07-59/06, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-5119/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Атмис-Сахар" (далее - ОАО "Атмис-Сахар", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Воронежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.03.2014 N РКТ-10104000-14/000012, требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2014 N 26, а также о распределении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 заявленное требование удовлетворено. Признаны недействительными решение Воронежской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.03.2014 N РКТ-10104000-14/000012, требование от 13.03.2014 N 26 об уплате таможенных платежей. С Воронежской таможни в пользу ОАО "Атмис-Сахар" взыскано 54 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между "SUCRES ET DENREES" (Франция) и ОАО "Атмис-Сахар" заключен контракт от 25.02.2013 N 2013-0225-АТ на приобретение дробилки MONO TR CT205GCW1A2.

Товар задекларирован заявителем по ДТ N 10104070/150313/0001168 с указанием кода товара 8438 30 000 0 - Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование для сахарной промышленности (ставка ввозной пошлины - 0%, НДС - не облагается).

После анализа таможенного декларирования товарной подсубпозиции 8438 30 000 0 ТН ВЭД ТС после выпуска товаров по результатам камеральной таможенной проверки таможней принято решение от 05.03.2014 N РКТ-10104000-14/000012 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8479 82 000 0 ТН ВЭД ТС, со ссылкой на то, что ввезенный товар представляет собой низкоскоростной высокомоментный измельчитель, предназначенный для установки в системе трубопроводов для обработки сточных вод. Является универсальным устройством для использования в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства для измельчения мусора, состоит из корпуса, двух валов, на которых расположены ножи, мусоросборника, редукторного двигателя.

В связи с изменением таможенным органом классификационного кода товара, обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 109 626 руб. 69 коп. и пени за просрочку его уплаты за период с 19.03.2013 по 13.03.2014 в сумме 10 853 руб. 04 коп. и выставлено требование от 13.03.2014 N 26 об их уплате.

Указанные суммы оплачены обществом платежным поручением от 20.03.2014 N 538.

Вместе с тем, не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, а также с требованием об уплате налога и пени, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде, б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3 а) и 3 б) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с пунктом lb) статьи 7 и пунктом 2 статьи 8 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Комитетом по Гармонизированной системе разрабатываются, в том числе, Пояснения, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы. Пояснения имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.

На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Таможенным органом спорный товар отнесен к подсубпозиции 8479 82 000 0 ТН ВЭД ТС "оборудование для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, _", т.е. как оборудование общего назначения, используемое в различных отраслях промышленности.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8438 классифицируется оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, в которую входят ряд подсубпозиций, в частности, в товарную позицию 8438 30 входит оборудование для сахарной промышленности.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно п. 4 Пояснений к ТН ВЭД России разделов XIV-XVI, группы 71-84, включение оборудования для сахарной промышленности в подсубпозицию 8438 30 не ставится в зависимость от того, на какой стадии технологического процесса и каким образом при производстве сахара оно используется.

В "Общих положениях" к группе "84" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы. В пункте 3 раздела "Б" этого раздела указано, что в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

С учетом Общих положений к группе 84 Пояснений производство конечного продукта является целью, а не функцией оборудования. Тем самым, такой целью применения спорного оборудования должно являться получение сахара.

Получение окончательного продукта - сахара-песка из сахарной свеклы производится по этапам:

- свеклоподготовительный (подача свеклы, мойка и отделение примесей);

- свеклоперерабатывающий (взвешивание, нарезка свеклы в стружку, обессахаривание стружки, подготовка питательной воды);

- сокоочистительный (нагревание сока, удаление месахаров известью и диоксидом углерода, фильтрование, сульфитация), сгущение очищенного сока выпариванием (нагревание сока, сгущение до сиропа, сульфитация, фильтрование);

- варочно-кристаллизационный (получение утфеля и центрифугирование);

- сушка и упаковка сахара-песка.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции была назначена судебная идентификационно-техническая экспертиза с целью определения фактического функционального назначения и применения в сахарной промышленности полученного заявителем товара.

Согласно экспертного заключения от 17.12.2014 N 667/48 ввезенная и задекларированная в ДТ N 10104070/150313/0001168 дробилка MONO TR CT205GCW1A2 является машиной для измельчения утфеля; ее функциональное назначение и использование в сахарной промышленности состоит в измельчении кусочков утфеля, образующихся в приемной мешалке, которое необходимо для предотвращения забивания автоматических заслонок на центрифугах 2 продукта и во избежание прорыва сит центрифуг; областью применения дробилки в сахарной промышленности является измельчение комков сахара в утфеле второго продукта (смесь кристаллов и жидкости, выходящая из вакуум аппарата, поступающая на центрифуги) перед фуговкой. Применение дробилки в других отраслях производства невозможно без несоблюдения технических условий завода-изготовителя. Кроме того, экспертом установлено, что спорная дробилка имеет изменения по геометрическим параметрам C (общая высота) и H (расстояние от фланца до ножей) по сравнению с базовой моделью дробилки СT 205G, что подтверждает изготовление дробилки производителем с учетом необходимых ОАО "Атмис-Сахар" параметров.

Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, описание спорного товара, документы и справочные материалы о технологическом процессе производства сахара, экспертное заключение от 17.12.2014 N 667/48, суды пришли к обоснованному выводу, что осуществляемые спорным оборудованием операции по измельчению кусочков утфеля, являются неотъемлемой частью технологического процесса производства сахара, при этом спорное оборудование не может быть использовано в иных отраслях промышленности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 8479 82 000 0 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А14-5119/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова