Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2015 г. N Ф10-3166/15 по делу N А35-8277/2014

г. Калуга

28 сентября 2015 г.

Дело N А35-8277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Леоновой Л.В. Гриднева А.Н. Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца: Гаражно-строительный кооператив N 55 от ответчика: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска	представитель Горбунов О.В. (доверенность от 21.05.2014 сроком на 3 года) представитель Рышкова О.Н. (доверенность от 28.11.2013 N 5926/07-01-14
от третьего лица: Комитет по управлению имуществом Курской области	представитель Чиканова И.А. (доверенность от 06.07.2015 сроком по 31.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А35-8277/2014,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 55 (далее - ГСК N 55, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о признании права собственности муниципального образования "Город Курск" на сооружение спортивно-оздоровительное, спортивную площадку, площадью 728,1 кв.м, кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16, номер государственной регистрации 46-46-01/072/2014-852, дата государственной регистрации 22.05.2014, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 по делу N А35-8277/2014 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Заявители обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на вышеуказанные судебные акты, в которых просили спорные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в исковых требованиях.

В судебном заседании суда округа заявители поддержали доводы кассационных жалоб и просили суд их удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на них, и просил оставить спорные судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 11.02.2014 по делу N А2-978/12-2014 признано право собственности муниципального образования "Город Курск" на бесхозяйное недвижимое имущество - сооружения спортивной площадки, площадью 728,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16.

На основании данного решения 22.05.2014 Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право собственности за МО "Город Курск" на спортивную площадку, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью общей 728,1 кв.м, кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенной по адресу: г.Курск, ул.Хуторская, около дома N 16, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2014.

Спорная спортивная площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102150:85 площадью 805 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. Хуторская (в районе дома N 16), категории: земли населенного пункта, разрешенное использование - для строительства объекта "Гаражные боксы ГСК-55 по улице Хуторская (в районе дома N 16) в г. Курске".

Земельный участок, на котором располагается спорный объект, предоставлен истцу в аренду для строительства гаражных боксов по договору от 28.01.2013 N 4359-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска. Договор заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 22.06.2012 по делу N А35-3260/2012.

Согласно представленному истцом заключению ООО "Стройконсалтинг" о техническом состоянии земельного участка с кадастровым номером 46:29:102150:85, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Хуторская (в районе д. 16), на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102150:85 площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: Курск, ул. Хуторская (в районе дома N 16), выявлено, что на обследуемом земельном участке имеется асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, находящиеся в неработоспособном состоянии; спортивная площадка отсутствует.

По мнению истца, регистрация права муниципальной собственности на спортивную площадку делает невозможным строительство на вышеуказанном земельном участке и использование истцом участка по назначению, в связи с чем сохранение записи о праве собственности на спортивную площадку при отсутствии спортивной площадки и невозможности ее восстановления нарушает права и законные интересы Гаражно-строительного кооператива N 55.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании права собственности муниципального образования "Город Курск" на сооружение спортивно-оздоровительное, спортивную площадку, отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что, иск арендатора земельного участка, осуществлению прав которого препятствует недостоверная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит удовлетворению в порядке, разъясненном в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что при разрешении настоящего спора, судами первой и второй инстанций не было учтено следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз.4 п.52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав как арендатора и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

В сферу правомочий арендатора, пользующегося имуществом, не входит оспаривание титула собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Кроме этого, оспариваемое право собственности муниципального образования "Город Курск" на спорный объект зарегистрировано на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Истец не лишен своего права защиты, как арендатор земельного участка, иными предусмотренными законом способами, в случае препятствий в пользовании земельным участком.

Принимая во внимание факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект и предъявление настоящего иска лицом, не являющимся владеющим и реестровым собственником как этого объекта, так и земельного участка, на котором он находится, правовые основания для удовлетворения требований истца ввиду ненадлежащего способа защиты, отсутствуют.

Поскольку при установлении обстоятельств дела и исследовании имеющихся доказательств, судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1,2 ст.288, ст.289, ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А35-8277/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива N 55 о признании права собственности отсутствующим, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова А.Н.Гриднев