Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2015 г. N Ф10-2864/15 по делу N А62-869/2015

город Калуга

25 сентября 2015 г.

Дело N А62-869/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Очистные системы"	не явился, извещен
от ответчика ОАО "Вяземский машиностроительный завод"	не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вяземский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А62-869/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Очистные системы" обратилось в суд с иском к ОАО "Вяземский машиностроительный завод" о взыскании 134 018 руб. 09 коп. задолженности по оплате за сброс в систему канализации сточных вод в превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за июнь и август 2014 г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Вяземский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное применение арбитражным судом при разрешении спора норм материального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно было рассмотрено Арбитражным судом Смоленской области в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают юридические лица, составляет 134 018 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае также не находит.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у ОАО "Вяземский машиностроительный завод" в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ОАО "Вяземский машиностроительный завод" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Вяземский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А62-869/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.