Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2015 г. N Ф10-3458/15 по делу N А36-5915/2014

г. Калуга

01 октября 2015 г.

Дело N А36-5915/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:

Нарусова М.М. Леоновой Л.В. Гриднева А.Н

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Пантелеев и сыновья" Пантелеева Василия Петровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А36-5915/2014,

УСТАНОВИЛ:

глава К (Ф) Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеев Василий Петрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецккомплекс" и Мелконяну Степану Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций от 06.05.2011 и аннулировании записи регистрации N 1-01-42477-А-ОО2D.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Киселёв Ф.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на процессуальное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с определением суда округа от 01.09.2015, глава К (Ф) Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеев Василий Петрович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять кассационную жалобу к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу суд округа указал, что кассационная жалоба, возвращенная главе К (Ф) Х "Пантелеев и сыновья" Пантелееву Василию Петровичу подана 19.08.2015 с пропуском срока на ее подачу (по истечение семи дней после окончания срока на обжалование) без ходатайства на восстановление срока, что и послужило причиной ее возврата.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и достаточным основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении с кассационной жалобой.

Между тем, вынося определение 01.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу, суд не учёл следующее.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме - 25.06.2015, срок на обжалование истекает- 25.08.2015.

Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в Арбитражный суд Липецкой области - 19.08.2015, т. е в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а кассационная жалоба направлению в суд округа для решения вопроса о её принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184-188, ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А36-4512/2010- отменить. Направить кассационную жалобу в суд округа для решения вопроса о её принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ в экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев