Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2015 г. N Ф10-3057/15 по делу N А35-14086/2011

г.Калуга

2 октября 2015 г.

Дело N А35-14086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Новикова Ю.А. - представитель (дов. от 12.05.2015); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А35-14086/2011, руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Журихин Сергей Иванович, г.Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТК "Роан", г.Курск, ОГРН 1064632052814: вознаграждение временного управляющего в размере 117935,48 руб., оплата публикации - 4016,72 руб., оплата публикации в ЕФРСБ - 659,20 руб., оплата услуг нотариуса - 200 руб., оплата государственной пошлины - 135 руб., оплата почтовых расходов - 1527,13 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 (судья В.Ф. Миловидов) с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. взыскано 117935,48 руб. - вознаграждения временного управляющего, 4016,72 руб. - оплата публикации в газете Коммерсантъ, 659,20 руб. - публикация в ЕФРСБ, 200 руб. - оплата нотариуса, 135 руб. - государственная пошлина, 1527,13 руб. - почтовые расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи: Е.А. Безбородов, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице в лице ИФНС России по г. Курску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В частности, указывает на несвоевременное проведении арбитражным управляющим первого собрания кредиторов должника и несвоевременное уведомление уполномоченного органа о нем, а также на отсутствие в материалах дела сведений о принятии мер по исполнению решений суда о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности, вынесенных по искам конкурсного управляющего.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТК Роан" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2012 в отношении ООО ТК "Роан" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Журихин С.И. с размером вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 02.08.2012 ООО ТК "Роан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 с ООО ТК "Роан" в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. взыскано 117935 руб. 48 коп.- вознаграждение временного управляющего, 4016 руб. 72 коп.- оплата публикации в газете Коммерсантъ, 659 руб. 20 коп. - публикация в ЕФРСБ, 200 руб. 00 коп.- оплата нотариусу, 135 руб. 00 коп.- государственная пошлина, 1527 руб. 13 коп.- почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 06.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что судебные расходы за счет имущества должника не были погашены в связи с отсутствием имущества, арбитражный управляющий Журихин С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу Журихана С.И. 117935,48 руб. - вознаграждения временного управляющего, 4016,72 руб. - возмещение оплаты публикации в газете Коммерсантъ, 659,20 руб. - возмещение оплаты публикации в ЕФРСБ, 200 руб. - возмещение отплаты услуг нотариуса, 135 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 1527,13 руб. - почтовые расходы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении должника завершено, расходы по делу о банкротстве во взысканном судами размере арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные к взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несвоевременное проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов должника и несвоевременное уведомление уполномоченного органа о нем не создают оснований для лишения временного управляющего вознаграждения, как того требует уполномоченный орган в кассационной жалобе с учетом того, что обязанность по проведению указанного собрания Журихиным С.И. была исполнена.

При этом, заявляя в кассационной жалобе о лишении временного управляющего вознаграждения, ФНС России не ссылается на ненадлежащее исполнение Журихины С.И. всех возложенных на него обязанностей или фактическое уклонение от их исполнения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела сведений о принятии мер по исполнению решений суда о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности, вынесенных по искам конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку Журихин С.И. исполнял обязанности в процедуре наблюдения, а не конкурсного производства и заявляет к взысканию, соответственно, вознаграждение временного управляющего.

Кроме того, как обоснованно учтено судами, следует из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе, определением арбитражного суда от 28.01.2013 по настоящему делу о банкротстве с ООО ТК "Роан" в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. взыскано 117935 руб. 48 коп.- вознаграждение временного управляющего. Представитель уполномоченного органа принимал участие при рассмотрении данного заявления. Доводы уполномоченного органа о снижении вознаграждения являлись предметом судебной оценки при вынесении данного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А35-14086/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина