Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2015 г. N Ф10-2373/15 по делу N А68-4291/2014

г.Калуга

8 октября 2015 г.

Дело N А68-4291/2014

Резолютивная част постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчиков: ООО "ПрестижСервис" ООО "Оргсинтез"	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Ивашкиной А.И. (дов. б/н от 27.05.2014), Емельяновой О.В. (дов. б/н от 01.09.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПромТехноПарк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А68-4291/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехноПарк", ОГРН 1137154010025, ИНН 7116510282, (далее - ООО "ПромТехноПарк") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСервис", ОГРН 1137154021806, ИНН 7116510652, (далее - ООО "ПрестижСервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Оргсинтез", ОГРН 1057101612040, ИНН 7116128838, (далее - ООО "Оргсинтез") о признании недействительными сделок по выдаче ООО "ПрестижСервис" технических условий от 02.07.2013 N 28; по составлению между ООО "Оргсинтез" и ООО "ПрестижСервис" акта о технологическом присоединении от 25.07.2013, акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 25.07.201 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "ПромТехноПарк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПромТехноПарк" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "ПрестижСервис" доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО "Оргсинтез", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Оргсинтез" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ПромТехноПарк" и ООО "ПрестижСервис", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом от 31.05.2013 приема-передачи имущества, вносимого ООО "Оргсинтез" в уставной капитал ООО "ПромТехноПарк" истцу переданы объекты недвижимого имущества, в том числе трансформаторная подстанция ТП N 6, расположенная по адресу: г.Новомосковск, ул.Комсомольское шоссе, 72, через которую осуществляется электроснабжение арендуемого ООО "ПрестижСервис" производственного объекта по адресу: г.Новомосковск, ул.Комсомольское шоссе, д.68А.

Право собственности ООО "ПромТехноПарк" на указанную ТП N 6 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 N 71АГ 867916.

01.06.2013 между ООО "ПромТехноПарк" (арендодатель) и ООО "Оргсинтез" (арендатор) заключен договор аренды N 96.ОГЭ/09/13, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование за плату трансформаторную подстанцию ТП N 6, линии электропередач напряжением 110 кВ и кабельные линии, питающие трансформаторные подстанции).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.06.2013 до утверждения РЭК Тульской области для арендодателя тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 09.04.2014 N 14/2 "Об индивидуальных тарифах на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "ПромТехноПарк" на 2014 год" с 17.04.2014 установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "ПромТехноПарк" на 2014 год.

Сотрудниками ООО "Оргсинтез" подписаны Технические условия на подключение ООО "ПрестижСервис" с присоединенной мощностью 200 кВт к распределительному устройству 0.4 кВ ТП N 6 ООО "Оргсинтез" сроком действия до 02.07.2015.

Технические условия предусматривают проведение соответствующих мероприятий по их исполнению, включающих, в том числе разработку проекта на подключение ООО "ПрестижСервис" к РУ-0.4 кВ к ТП N 6; согласование проекта с ОГЭ ООО "Оргсинтез"; прокладку силового кабеля от ТП N 6 до здания ООО "ПрестижСервис"; составление акта между ООО "Оргсинтез" и ООО "ПрестижСервис" по разграничению зон обслуживания электрохозяйства; предоставление документов в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" для внесения дополнений в договор между ООО "Оргсинтез" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

25.07.2013 сетевой организацией (ООО "Оргсинтез") и потребителем (ООО "ПрестижСервис") подписан акт о технологическом присоединении, подтверждающий технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя по ул.Комсомольское шоссе, д. 72 на напряжении 0,4 кВ по существующей схеме с указанием технических характеристик выполненного присоединения (максимальная мощность 200 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III). Обозначены схемы электроснабжения и границы балансовой принадлежности ООО "ПрестижСервис": уровень напряжения 0.4 кВ, источник питания - ТП N 6 ООО "Оргсинтез" РУ-0.4кВ, граница балансовой принадлежности - на наконечниках кабельных линий, отходящих от ТП N 6 ООО "Оргсинтез" РУ-0.4кВ; узел учета расположен в РУ 0.4 кВ ТП N 6.

Считая указанные технические условия и акт о технологическом присоединении от 25.07.2013 недействительными сделками, препятствующими истцу распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ООО "ПромТехноПарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет только границы на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в п. 7, п. 8, п. 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано п.п. 25, 26 Правил N 861.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых технических условий, акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электротехнических устройств в качестве самостоятельных сделок по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные акты содержат технические нормы и требования, необходимые для подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, удостоверяют факт подключения, а также содержат технические сведения об электрооборудовании сторон, границе эксплуатационной ответственности и носят информационный характер о порядке эксплуатации оборудования.

Поскольку данные технические условия и акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, указанные документы не являются ненормативными актами, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством в отдельном производстве.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В случае нарушения вещного права действующим законодательством предусмотрен способ защиты путем предъявления соответствующего иска в защиту этого права заинтересованным лицом (ст. 12 ГК РФ).

Факт присоединения помещений по ул.Комсомольское шоссе, д. 68А к электрической сети через объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП N 6, переданные после такого присоединения в собственность истцу, состоялся до аренды указанных помещений ответчиком, что не свидетельствует о нарушении каких-либо вещных прав истца.

При этом документальные доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя, связанных с владением, пользованием, распоряжением трансформаторной подстанции, ООО "ПромТехноПарк" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об избрании истцом в данном случае ненадлежащего способа защиты, отказав в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А68-4291/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин С.Г.Егорова