Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2015 г. N Ф10-3108/15 по делу N А48-5520/2014

г. Калуга

08 октября 2015 г.

Дело N А48-5520/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (302527, Орловская область, Орловский район, д. Шепино, ул. Центральная, д. 45 "Ж", ОГРН 1135748000607, ИНН 5720020680)	Жилина М.А. - представителя (дов. от 09.04.2015 б/н пост.) Овечкиной Н.В. - представителя (дов. от 09.04.2015 б/н, пост.)
от открытого акционерного общества "Племенной завод "Сергиевский" (303808, Орловская обл., Ливенский район, с. Сергиевское, ул. Пентюхова, д.8, ОГРН 1065743001873, ИНН 5715004644)	Ковалевой И.Д. - представителя (дов. от 02.02.2015 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А48-5520/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (далее - ООО "Агро-Актив", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Сергиевский" (далее - ОАО "Племенной завод "Сергиевский", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 359 617 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 75 005 руб. 86 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 56 132 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Актив" просит решение и постановление судов в части отказа во взыскании задолженности по договору поставки отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.04.2014 между ООО "Агро-Актив" (продавец) и ОАО "Племенной завод "Сергиевский" (покупатель) заключен договор поставки N 30, по условиям которого продавец обязуется поставить средства защиты растений (товар) согласно спецификации, указанной в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу товара устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Согласно пункту 9.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу при условии, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

ООО "Агро-Актив" во исполнение условий заключенного договора осуществило поставку товара покупателю на общую сумму 734 028 руб. 50 коп.

ОАО "Племенной завод "Сергиевский" обязательство по оплате товара исполнило частично, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2014 N 551 на сумму 257 564 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Племенной завод "Сергиевский" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Агро-Актив" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 359 617 руб. 51 коп., суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Отношения сторон в рассматриваемом случае возникли на основании заключенного между ними договора поставки товара от 28.04.2014 N 30.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки ООО "Агро-Актив" и принятия ОАО "Племенной завод "Сергиевский" товара установлен судами и подтверждается материалами дела.

Судами также установлен факт оплаты ОАО "Племенной завод "Сергиевский" задолженности в сумме 476 464 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2014 N 820 на сумму 427 574 руб. 70 коп. и от 16.12.2014 N 822 на сумму 48 889 руб. 30 коп.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, ООО "Агро-Актив" просило взыскать сумму основного долга, пересчитанную с учетом условий пункта 2.7 договора от 28.04.201 N 30, который, по мнению истца, предусматривает порядок определения цены товара в случае изменения курса доллара США.

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если на дату оплаты покупателем стоимости товара, ранее отпущенного ему поставщиком, величина курса ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю будет составлять более 38 рублей к значению курса 35 рублей за один доллар США стороны обязуются произвести перерасчет стоимости ранее отпущенного покупателю товара. Изменение стоимости ранее отпущенного товара производится следующим образом: стоимость подлежащего оплате товара делится на 35 и умножается на курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Факт изменения стоимости ранее отпущенной поставщиком партии товара оформляется соответствующими бухгалтерскими документами. Неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, влечет за собой обязанность покупателя возместить поставщику в полном объеме упущенную выгоду и убытки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ОАО "Племенной завод "Сергиевский" не оспаривается.

Стоимость товара, оплаченная ОАО "Племенной завод "Сергиевский", рассчитана по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору поставки от 28.04.2014 N 30.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 485 ГК РФ стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В силу статьи 453 ГК РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Пунктом 9.1 договора от 28.04.2014 N 30 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными только при условии совершения в письменной форме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон.

В материалах дела имеется уведомление истца от 13.11.2014 N 53 об изменении стоимости ранее отпущенного по договору товара, согласно которому стоимость поставленного, но не оплаченного товара составляет 13 612,95 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2.7 договора стороны установили обязанность пересчета стоимости товара при повышении величины курса ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю и предусмотрели правовые последствия невыполнения данного условия договора, а именно: возложении обязанности на покупателя возместить поставщику в полном объеме упущенную выгоду и убытки, однако предусмотренная в данном пункте обязанность указывает на возможность такого изменения лишь при соблюдении установленного пунктом 1 статьи 452 ГК РФ порядка изменения договора путем составления письменного документа, подписанного уполномоченными представителями продавца и покупателя.

Однако в данном случае такого соглашения об изменении гражданских прав между сторонами достигнуто не было.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перерасчет стоимости продукции и соответственно размера неустойки может быть произведен путем оформления сторонами соглашения к договору поставки. При этом основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены поставленной продукции после исполнения взаимных обязательств отсутствуют.

В этой связи, как верно указано судами, стоимость поставленного товара следует исчислять в соответствии с условиями договора N 30 от 28.04.2014 N 30.

Поскольку задолженность по оплате товара по договору поставки в сумме 476 464 руб. была оплачена ОАО "Племенной завод "Сергиевский", судами правомерно отказано в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А48-5520/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова