Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-3023/15 по делу N А14-12957/2014

г. Калуга

05 октября 2015 г.

Дело N А14-12957/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 28.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 05.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Сорокина И.В. Гладышева Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Махинов Сергей Николаевич от ответчика: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	Вотинцев М.С. - представитель по дов. от 18.06.2015 Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А14-12957/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махинов Сергей обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:05 06 045:0057 площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 86-Б, на условиях договора аренды N 4994-05-09/мз от 05.10.2005 со сроком аренды с 01.04.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ИП Махинов С.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 275-ПАЗ-09 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 03.10.2005 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и гр. Махиновым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4994-05-09/мз от 05.10.2005.

По условиям подписанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 375,0 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 045:0057, расположенный по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная,86-б, для строительства магазина сроком до 03.10.2010.

Договор зарегистрирован 23.12.2005 в установленном законом порядке, номер регистрации 36-36-01/262/2005-66, что подтверждается отметкой на договоре.

Пунктом 2.2.4 договора купли- продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 289-ПАЗ-09 от 29.06.2006 предусмотрено, что ответчик (покупатель) обязан осуществить рабочее проектирование автосервиса в течение 2 лет и строительство - в течение 3 лет.

Особые условия договора аренды предусмотрены разделом II договора, согласно которому арендатор обязался осуществить рабочее проектирование магазина в течение 2-х лет и строительство в течение 3 лет. Произвести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом. Самостоятельно получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города. Заключить с администрацией городского округа г. Воронеж договор об условиях строительства автомобильного сервисного центра в соответствии с требованиями постановления Воронежской городской думы N 98-I от 23.05.2002 года с отчислением местному органу самоуправления 2,6% от объектов стоимости строительства объекта на развитие инфраструктуры города или выполнением под контролем городских уполномоченных организаций инженерных сетей, сооружений, благоустройства по техническим условиям за пределами предоставляемых земельных участков с безвозмездной передачей в муниципальную собственность в качестве градостроительного обременения участка застройки.

Срок действия договора истек 03.10.2010.

Учитывая отсутствия возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды действовал как продленный на прежних условиях на неопределенный срок.

21.11.2011 гр. Махинов С.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, являющийся правопреемником арендодателя, с заявлением о продлении договора аренды N 4994-05-09/мз от 05.10.2005 на земельный участок под строительство.

В письме от 14.04.2014 N 52-17-4614з на обращение истца Департамент разъяснил, что предоставление земельного участка будет осуществляться по процедуре открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством при наличии у истца доказательств освоения земельного участка: действующего разрешения на осуществление строительных работ зарегистрированных прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

09.09.2014 ИП Махинов С.Н. повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, сообщив об отказе администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Письмом от 25.09.2014 N 52-17-13912з на повторное обращение истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка от 05.10.2005 N 4994-05-09/мз.

Ссылаясь на преимущественное право арендатора в перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок, установленное нормой закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А14-12957/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В.Сорокина Е.В. Гладышева