Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2015 г. N Ф10-1103/14 по делу N А62-5357/2013

г. Калуга

12 октября 2014 г.

Дело N А62-5357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича (ОГРНИП 304672211700060, ИНН 672200602141, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "2 К" (ОГРН 1086731011399, ИНН 6729012492, п. Вязовенька, г. Смоленск, 214005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Юрченковой Людмилы Александровны (ОГРНИП 04673118200144, ИНН 672900453865, г.Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Мусатова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 308673116800092, ИНН 672902874410, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шикарева Валерия Витальевича (ОГРНИП 30467312050033, ИНН 673101037204, г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Смоленской области (Дохтурова ул., д. 2, г. Смоленск, 214000): прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области Бисиркиной И.И. по поручению прокуратуры Смоленской области от 07.09.2015 N 8-297и-2013;

от третьего лица:

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526, Ленина пл., д. 1, г. Смоленск, 214008): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 (судьи Лукашенкова Т.В., Бажанова Е.Г., Красильникова В.В.) по делу N А62-5357/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аветисян С.В. и общество с ограниченной ответственностью "2К" (далее по тексту - Общество) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее также - администрация) о признании постановления от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" недействующим и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и частям 1, 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по делу N А62-5357/2013 настоящее определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении суд в соответствии с определениями от 23.05.2013 и от 17.06.2014 объединил с настоящим делом дела N N А62-7096/2013, А62-5357/2013, А62-2265/2014 по заявлениям предпринимателей Юрченковой Л.А., Мусатова Г.В., Шикарева В.В. об оспаривании вышеназванного постановления администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" признано не соответствующим положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38.

В кассационной жалобе администрация, указывая на нарушение судом норм материального права, просила отменить решение от 18.08.2014 и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор полагал, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 указанное выше решение было отменено, производство по делу N А62-5357/2013 прекращено ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2025 N 310-ЭС14-7667 постановление суда кассационной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа.

При новом рассмотрении кассационной жалобы прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на упомянутую жалобу.

Стороны о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, индивидуальные предприниматели Аветисян С.В., Юрченкова Л.А., Мусатов Г.В., Шикарев В.В. (далее - предприниматели) и Общество осуществляют предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров на ранее предоставленных им в аренду земельных участках на территории города Смоленска.

Администрацией города Смоленска принято постановление от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" (далее также - постановление N2317-адм).

Предприниматели и Общество, полагая, что утверждение оспариваемым постановлением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, в которую не включены нестационарные торговые объекты, используемые ими для осуществления торговой деятельности, не соответствует пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N381-ФЗ), а также нарушает их права и законные интересы по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, поскольку создает препятствие для дальнейшего ведения названной деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного постановления недействующим и несоответствующим нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателей по правилам главы 23 АПК РФ, посчитав, что с учетом положений статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ постановление N 2317-адм является нормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 этого Закона одной из целей его является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Как следует из части 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 10 данного Закона схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (Правила N 772, пункт 2).

Согласно названным Правилам (пункты 3, 4, 5) включение объектов в схему размещения осуществляется для достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышение доступности товаров для населения. Орган местного самоуправления в заявлении о включении объектов в схему размещения указывает также цель использования объектов.

В соответствии с пунктами 7 - 10 утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области (далее - Порядок N 38) органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган, который, в свою очередь, формирует план размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образовании.

Из анализа вышеприведенных норм суд правомерно заключил, что Законом N 381-ФЗ, Правилами N 772 и Порядком N 38 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.

Произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов - невключение их в схемы размещения или исключение из схемы уже существующих противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Помимо указанного суд исходил из того, что при утверждении оспариваемой схемы размещения нестационарных торговых объектов не была учтена необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достигнуты нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ) и администрацией не представлено экономическое обоснование, по какому критерию в схему размещения включены те или иные торговые места, а также исключены торговые места, занимаемые заявителями, соблюдены ли при этом цели включения объектов в схему, обозначенные в пункте 3 Правил N 772 и пункте 5 Порядка N 38.

Кроме того, проверив принятый администрацией г. Смоленска нормативный акт - постановление N 2317-адм на соответствие его нормам Федерального закона N 381-ФЗ, суд пришел к выводу, что утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов не обеспечивает размещение не менее чем 60% таких объектов, из схемы не следует, что она принята на основании данных мониторинга потребности населения по продаже товаров.

В кассационной жалобе администрация отмечает отсутствие в Правилах N 772 указаний на обязанность органа, осуществляемого полномочия собственника имущества, согласовать включение нестационарных торговых объектов в конкретную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Указанный довод кассатора противоречит положению пункта 6 Правил N 772, согласно которому орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 194 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 05.08.2014), установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение Арбитражного суда Смоленской области является законным и обоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу N А62-5357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева