Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2015 г. N Ф10-3365/15 по делу N А83-3265/2014

г. Калуга

12 октября 2015 г.

Дело N А83-3265/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от КРП "Вода Крыма": от ИП Копьева А.А.:	не явились, извещены надлежаще; Копьев А.А. - предприниматель (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А83-3265/2014,

УСТАНОВИЛ:

Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, город Симферополь, улица Киевская, дом 1-а; ЕГРПОУ 20671506) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к физическому лицу предпринимателю Копьеву Александру Александровичу (место нахождения: 295022, город Симферополь, проспект Победы, дом 211а, ИНН 2365704897) о взыскании 196 685 руб. задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению.

Государственной Думой Российской Федерации 20.03.2014 и Советом Федерации 21.03.2014 одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Частью 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Государственной Думой принят 11.06.2014 и Советом Федерации 18.06.2014 одобрен Федеральный закон от 23.06.2014 N 154-ФКЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФКЗ).

Частью 2 статьи 3 Закона N 154-ФЗ предусмотрено, что дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Арбитражного суда Республики Крым - 26.12.2014.

Определением от 29.12.2014 исковое заявление Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

В судебном заседании 29.01.2015 и 12.04.2015 судом произведена замена наименования истца - Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1а; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; далее - Предприятие) и ответчика физического лица - предпринимателя Копьева А.А. на индивидуального предпринимателя Копьева А. А. (место нахождения: 295022, Республика Крым, город Симферополь, проспект Победы, дом 211а; ОГРНИП 315910200059732, ИНН 910215688370; далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года (судьи Елагина О.К., Евдокимов И.В., Рыбина С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Копьев А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что между сторонами по делу нет заключенного договора. В материалах дела имеется договор, заключенный между иностранным юридическим лицом и иностранным физическим лицом. Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда на п. 3.3. Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденного приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины N 190 от 27.06.2008 (Правила N 190) неправомерна, так как п. 3.2 указанных выше Правил предусматривает, что водопользование считается безучетным, если потребитель самовольно присоединился к системе центрального коммунального водоснабжения и водоотведения или самовольно пользуется ими. Заявитель жалобы считает незаконным снятие показаний прибора учета без представителя потребителя. Заявитель ссылается на то, что подпись предпринимателя в акте выполненных работ N 2625 от 23.01.2014 поддельная.

Копьев Александр Александрович в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители КРП "Вода Крыма" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей КРП "Вода Крыма".

Изучив материалы дела, заслушав Копьева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 14.04.2009 Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Симферополя" (производитель) и физическим лицом-предпринимателем Копьевым А.А. заключен договор N 2625 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (далее - Договор), по условиям которого производитель обеспечивает потребителя питьевой холодной водой и производит водоотведение потребителя, а потребитель принимает на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению, а также надлежаще эксплуатировать водопроводные и канализационные сети, приборы и устройства на них в соответствии с настоящим Договором и в том числе, с Правилами N 190.

Расчет за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению производится потребителем в трехдневный срок со дня получения им счета за потребленные услуги (пункт 4.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора потребитель обязан следить за техническим состоянием водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них, за техническим состоянием водозапорной арматуры, а также оборудования, устройств, приборов на них, которые находятся на балансе и/или территории потребителя, и/или которыми он пользуется.

Согласно пункту 8.2 Договора, прибор учета расположен по адресу: город Симферополь, просп. Победы, 211а.

В силу пункта 7.2.3 Договора потребитель обязан обеспечивать доступ работникам производителя (при наличии у них служебных удостоверений) для проверки технического состояния систем водопровода и канализации, которые подключены к сетям производителя и/или иного потребителя, через которые потребителю осуществляется водоснабжение и производится водоотведение, и/или которые находятся на балансе потребителя, и/или которые используются потребителем, снятия контрольных показаний водомеров, отбора проб сточных вод потребителя.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что водосчетчики (водомеры) являются собственностью потребителя, ремонтируются и эксплуатируются им согласно нормативным документам, Правилам N 190 и распорядительным документам производителя. При этом потребитель обязан следить за надлежащим состоянием водомерного узла, задвижек и пломб, а также иных устройств и приспособлений на нем. В случае повреждения водомерного узла потребителя, приспособлений, устройств, пломб на них по вине потребителя, расчет потребленной воды производится согласно пункту 3.3 Правил N 190.

На основании пункта 7.2.3 Договора, обходы работниками производителя осуществляются в рабочее время, когда в помещениях или на территории потребителя имеются его работники, и/или служащие, и/или должностные лица, и/или владельцы без предварительного уведомления потребителя; в таком случае работники, и/или служащие, и/или должностные лица, и/или владельцы потребителя выступают в качестве уполномоченного представителя потребителя и осуществляют все действия, связанные с исполнением настоящего Договора, от лица потребителя.

Пункт 7.2.19 Договора предусматривает обязанность потребителя обеспечивать явку ответственного лица для получения разрешения, составления актов, участия в обследовании и отборе проб сточных вод, проведения сверок платежей, ежемесячной передачи данных (показателей) о количестве и качестве сброшенных сточных вод. Потребитель обязан в пятидневный срок от даты заключения этого Договора представить производителю письменную информацию о лицах, которые вправе от имени потребителя участвовать в отношениях, указанных в этом пункте Договора. В случае изменения в составе таких лиц потребитель обязан в трехдневный срок от даты изменения письменно уведомить производителя. В случае нарушения потребителем условий, определенных в этом пункте Договора, односторонние действия производителя и составленные последним документы имеют полную юридическую силу и обязательны для потребителя.

На основании Распоряжения Совета Министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 N 179-р, Крымское республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства города Симферополя" было переименовано в Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (в настоящее время - Предприятие).

При снятии показаний прибора учета по адресу: город Симферополь, просп. Победы, 211 А, принадлежащего Предпринимателю, 23.01.2014 работниками Предприятия было выявлено, что на узле учета воды сорвана пломба, о чем был составлен акт от 23.01.2014 N 2625, который был вручен управляющему Предпринимателя Силаеву С.А.

В соответствии с актом обследования приборов учета, на оплату потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению по Договору, истцом был выставлен счет от 23.01.2014 N 2625 на сумму 66 816,48 гривна, который получен абонентом (ответчиком), что подтверждается подписью в его получении.

Неоплата ответчиком данной суммы послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд при рассмотрении спора применил нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из

правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора от 14.04.2009 N 2625 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.

Как видно из представленных в материалы дела документов, расчет платы за водопотребление произведен истцом по пропускной способности трубы в соответствии с условиями Договора и Правилами N 190.

Согласно пунктам 3.3 - 3.5 Правил N 190, в случае безучетного водопользования, производитель выполняет расчет расхода воды по пропускной способности трубы ввода при скорости движения воды в ней 2,0 м/сек и действия ее полным сечением в течение 24 часов в сутки. Расчетный период при безучетном водопользовании устанавливается со дня начала такого пользования. Если срок начала безучетного водопользования выявить невозможно, расчетный период составляет один месяц. В отдельных случаях (сезонное водопотребление, нецелесообразности установки средств учета и т.п.) расчет расхода воды потребителями, не имеющими приборов учета, за расчетный период по согласованию с производителем осуществляется по нормативам питьевого водопотребления, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 3.7 Правил N 190 предусмотрено, что расчет за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод осуществляется всеми потребителями ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Как правильно указал апелляционный суд, исходные данные, использованные истцом в расчете объема воды и стоков, являются правильными и соответствуют периоду начисления с 21.12.2013 по 23.01.2014 с учетом последнего снятия показаний согласно акту N 2625, диаметру трубы присоединения (40 мм) и ее пропускной способности (9,04 м. куб/час).

Таким образом, в данном случае, расчет истца исходя из пропускной способности трубы на сумму 66 816,48 гривна, является обоснованным.

Согласно постановлению Государственного совета Республики Крым о "Временном положении о Банке Крыма" от 17.03.2014 N 1751-6/14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль.

Изменениями от 14.05.2014, внесенными в Закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2014 N 111, на территории Республики Крым с 01.06.2014 расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся в рублях.

На основании этого, истцом 31.05.2014 все лицевые счета абонентов, переведены на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, который составил 2,94366 руб. за 1 гривну.

С учетом изложенного, сумма основного долга за указанный период составила 195 685 руб. (66 816,48 х 2,94366).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного договора на водопотребление и водоотведение между Предприятием и Потребителем, на то, что договор заключен между двумя иностранными юридическими лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, стороны по спорному Договору прошли перерегистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не влечет прекращение договорных отношений.

Доводы ответчика относительно того, что контролер нарушил пункт 5.21 Правил N 190, сняв показания прибора учета без представителя потребителя, являются несостоятельными в силу положений пунктов 7.2.3 и 7.2.19 Договора.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств предоставления истцу письменной информации о лицах, которые вправе участвовать при составлении актов, суд обоснованно принял в качестве доказательства обоснования иска односторонние действия истца, и составленные последним документы.

Представленный ответ Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Симферополе от 27.03.2015 N 01-628, на который ссылается предприниматель, не может быть принят как доказательство о работающих у Предпринимателя физических лицах, поскольку в нем отсутствует их пофамильный список.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка суда на п. 3.3. Правил N 190 неправомерна, так как п. 3.2 указанных выше Правил предусматривает, что водопользование считается безучетным, если потребитель самовольно присоединился к системе центрального коммунального водоснабжения и водоотведения или самовольно пользуется ими, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что потребитель в установленном порядке своевременно не сообщил об отсутствии пломбы на приборе учета, эксплуатировал прибор учета в отсутствие пломбы, что в силу пункта 8.3 Договора, заключенного между сторонами, является основанием для применения расчетного метода по пункту 3.3 Правил N 190, то есть пропускной способности трубы ввода.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А83-3265/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова