Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2015 г. N Ф10-3459/15 по делу N А54-2427/2014

г. Калуга

07 октября 2015 г.

Дело N А54-2427/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 07.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей		Гладышевой Е.В. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истцов: Иванов Сергей Николаевич Иванов Виктор Николаевич от ответчиков: Медведев Алексей Николаевич Лепеха Дмитрий Александрович от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер"	Бычкова О.А. - представитель по дов. N 62АБ 0344617 от 26.06.2013, на 3 года Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Лично, паспорт. Карев Р.А. - представитель по дов. N 62АБ0344578 Бычкова О.А. - представитель по дов от 31.12.2014, сроком до 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лепеха Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А54-2427/2014,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Сергей Николаевич, Иванов Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Медведеву Алексею Николаевичу, Лепехе Дмитрию Александровичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Кораблинский каменный карьер" Лепехи Дмитрия Александровича и Медведева Алексея Николаевича, которые грубо нарушают свои обязанности, а также своим бездействием существенно затрудняют деятельность ООО "Кораблинский каменный карьер" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кораблинский каменный карьер".

Решением арбитражного суда от 04.03.2015 (судья Картошкина Е.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, а также несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, Лепеха Д.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новые судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца и третьего лица, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Кораблинский каменный карьер" зарегистрировано Администрацией Кораблинского района 03.11.1999.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 внесена запись N 1026200664291 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2012.

Участниками общества являлись: Иванов Сергей Николаевич (доля в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 450 000 рублей), Моисеев Юрий Николаевич (доля в уставном капитале 18,75 % номинальной стоимостью 112 500 руб.), Иванов Виктор Николаевич (доля в уставном капитале 6,25 % номинальной стоимостью 37 500 руб.). 06 июня 2013 года между Моисеевым Ю.Н. (Даритель), Медведевым А.Н. (Одаряемый 1) и Лепехой Д.А. (Одаряемый 2) был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Кораблинский каменный карьер", по условиям которого Моисеев Ю.Н. (Даритель) дарит Одаряемому 1 и Одаряемому 2 (в равных долях каждому) долю в уставном капитале ООО "Кораблинский каменный карьер" в размере 3/16 доли, что составляет 18,75 %, номинальной стоимостью 112 500 руб., и выходит из состава участников ООО "Кораблинский каменный карьер", а Одаряемый 1 и Одаряемый 2 принимают в дар вышеуказанную долю (по 3/32 доли каждому, что составляет 9,375 % номинальной стоимостью 56 250 руб.) и становятся участниками ООО "Кораблинский каменный карьер".

Договор нотариально удостоверен 06.06.2013.

В связи с заключением договора дарения доли от 06.06.2013 в единый государственный реестр юридический лиц внесены соответствующие сведения об участниках ООО "Кораблинский каменный карьер": Медведев А.Н. (доля в уставном капитале 9,37 % номинальной стоимостью 56 250 руб.), Лепеха Д.А. (доля в уставном капитале 9,37 % номинальной стоимостью 56 250 руб.), Иванов С.Н. (доля в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 450 000 руб.), Иванов В.Н. (доля в уставном капитале 6,25 % номинальной стоимостью 37 500 руб.). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2014 по делу N А54-5004/2013. Доля истцов - участников ООО "Кораблинский каменный карьер" составляет 81,25 %, что подтверждает их право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8.2. Устава ООО "Кораблинский каменный карьер" в редакции 2009 года общее собрание участников вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствуют все участники общества. ООО "Кораблинский каменный карьер" созывались общие собрания участников общества с целью решения вопросов о внесении изменений в устав, подтверждение полномочий генерального директора, определения основных направлений общества, о совершении обществом крупной сделки и другое.

Указанные собрания оформлены протоколами от 12.08.2013, 19.08.2013, 23.09.2013, 28.10.2013, 24.02.2014, 31.03.2014, 07.07.2014, 19.08.2014, 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2014 по делу N А54-5004/2013 признаны недействительными решения, оформленные протоколами внеочередного общего собрания участников ООО "Кораблинский каменный карьер" от 12.08.2013, 19.08.2013, 28.10.2013. Об общих собраниях ООО "Кораблинский каменный карьер", проведенных 23.09.2013, 24.02.2014, 31.03.2014, 07.07.2014, 19.08.2014, 26.09.2014 ответчики были уведомлены надлежащим образом, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками.

В повестку дня общих собраний участников общества от 23.09.2013, от 24.02.2014, от 31.03.2014 был поставлен вопрос о внесении изменений в пункт 8.2. Устава общества, касающихся изменения кворума, необходимого для решения вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. Одним из вопросов повестки дня общих собраний общества от 24.02.2014, от 07.07.2014, от 19.08.2014, от 26.09.2014 поставлены вопросы о совершении обществом крупных сделок связанных с получением кредита в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, приобретение обществом автомобиля стоимостью 6 250 000 руб.

На указанные общие собрания участников общества ответчики не явились (ответчик Лепеха Д.А. присутствовал на собрании 07.07.2014), доказательства наличия уважительных причин неявки не представили. С учетом пунктов 8.2., 8.3. Устава общества вышеуказанные вопросы не могли быть решены собранием участников общества по причине отсутствия кворума, поскольку, исходя из представленных бухгалтерских документов, указанные сделки являлись для общества крупными.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков препятствуют нормальной хозяйственной деятельности общества и приносят ему ущерб, Иванов С.Н. и Иванов В.Н. обратились в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

- учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно материалам дела, из 10 проведенных в период с 06.06.2013 по 26.09.2014 общих собраний участников ООО "Кораблинский каменный карьер" Лепеха Д.А. присутствовал на двух собраниях, состоявшихся 19.08.2013 и 07.07.2014, Медведев А.Н. присутствовал на трех собраниях, состоявшихся 12.08.2013, 24.02.2014.

Согласно п. 8.2 действующей редакции Устава общества, ни одно из проведенных собраний не было правомочным из-за отсутствия кворума и не позволило принять решения по существу вопросов повестки дня.

Тем не менее, ни Лепеха Д.А., ни Медведев А.Н. за период с 06.06.2013 по настоящее время ни разу не обращались к генеральному директору общества с инициативой проведения общего собрания участников ООО "Кораблинский каменный карьер"

Таким образом судебные инстанции верно указали на то, что ответчики систематически уклонялись от участия в общих собраниях, на которых принимались решения, имеющие для общества важное хозяйственное значение.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Жмакова А. П. от 21.10.2014, у ООО "Кораблинский каменный карьер" в период с 01.02.2014 по 01.04.2014 имеются убытки. Связанные с простоем в работе в связи с отключением электроэнергии и подтопления карьера, составили: минимальная сумма 209 241 руб. 50 коп., максимальная сумма 443 872 руб. 55 коп.; в период с 21.07.2014 по 01.08.2014 убытки, связанные с простоем из-за нехватки автотранспорта составили 528 478 руб. 71 коп.

Указанное подтверждается аудиторскими заключениями, которые не опровергнуты ответчиками.

Кроме того, установлено отключение в спорном периоде электроэнергии и потери рабочего времени на откачку паводковых вод.

Согласно материалам дела, Лепеха Д.А. и Медведев А.Н. были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения собраний (уведомления направлялись им более чем за 30 дней до даты проведения собраний в строгом соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Наличие убытков, причиненных обществу в результате неявки ответчиков на общие собрания, подтвержден отчетами ООО "Юрист-АудитЦентр" и экспертом ООО "АИКЦ "Эксперт-Аудитор"" Жмаковым А.П.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что уклонение ответчиков от участия в собраниях общества является грубым нарушением, препятствующим продолжению нормальной деятельности общества и повлекшим причинение убытков, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А54-2427/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Гриднев