Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-3644/15 по делу N А83-282/2014

13 октября 2015 г.

Дело N А83-282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Аграманта"	не явились, извещены надлежащим образом
от ответчиков: открытое акционерное общество "Симферопольская макаронная фабрика" Отдел принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Укрспецторг Групп" общество с ограниченной ответственностью "Щоденик" общество с ограниченной ответственностью "Компания Злата"	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграманта" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А83-282/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграманта" (далее - ООО "Аграманта", общество, истец) обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к открытому акционерному обществу "Симферопольская макаронная фабрика" (далее - общество, ответчик) и Отделу принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы о признании права собственности на недвижимое имущество - целостный имущественный комплекс Публичного акционерного общества "Симферопольская макаронная фабрика", находящийся по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Мраморная, 3/6 общей площадью 11122,7 кв.м., состоит из: лит. "А" - основное помещение (площадью 1430,3 кв.м.), лит. "Б" - основное помещение (площадью 1262.7 кв.м.), лит. "В" - основное помещение (площадью 3179,7 кв.м.), лит. "Г" - основное помещение (площадью 396,5 кв.м.), лит. "Д" - основное помещение (площадью 1262,8 кв.м.), лит. "Е" - основное помещение (площадью 365,8 кв.м.), лит. "Ж" - основное помещение (площадью 262,1 кв.м.), лит. "З" - основное помещение (площадью 796 кв.м.), лит. "М" - основное помещение (площадью 128,0 кв.м.), лит. "Н" основное помещение (площадью 62,0 кв.м.), лит. "О" - основное помещение (площадью 29,3 кв.м.), лит. "П" - основное помещение (площадью 49,6 кв.м.), лит. "Р" - основное помещение (площадью 78,5 кв.м.), лит. "С" - основное помещение (площадью 249,20 кв.м.), лит. "Т" - основное помещение (площадью 187,1 кв.м.), лит. "У" - основное помещение (площадью 29,8 кв.м.), лит. "Ф" - основное помещение (площадью 833,4 кв.м.), лит. "Ш" - основное помещение (площадью 33,5 кв.м.), лит. "X" - основное помещение (площадью 155,2 кв.м.), лит. "Ч" - основное помещение (площадью 38,7 кв.м.), лит. "I" - сарай, лит. "II" - сарай, лит. "III" - навес, лит. "IV" - гараж, лит. "V" - навес, лит. "VI" - сарай, лит. "VII" - гараж, лит. "VIII" - сарай, лит. "IX" - навес, лит. ХЗ - пристройка, насосная, склад и сооружения; оборудования производственной линии "Бюллер" Швейцарского производства (представляет собой линию с замкнутым технологическим циклом по производству макаронных изделий, дальнейшего их фасовки и упаковки), и линии по производству длиннорезаных макаронных изделий фирмы "Брайанта"; ГАЗ 33307, 1992 выпуска, N двигателя 51160891, шасси N XTH530700N1417768, тип ТЗ - фургон, регистрационный номер 1257КРР (АК 1249 СА), синего цвета; ГАЗ 33023, 2000 года выпуска, кузов N Y7D330230Y0007149, регистрационный номер 11391 КО (АК 1248 СА) серого цвета; ГАЗ 33110, 2000 года выпуска, кузов N Y7D311000Y0361427, регистрационный номер 77768 КО (АК 1247 СА), серого цвета; САЗ 3507, 1986 года выпуска, N шасси (кузова, рамы) 0953337, регистрационный номер 4428 КРМ (АК 1243 С А), синего цвета. Имущественный комплекс расположен на земельном участке площадью 1,8 га, и предоставлен в постоянное пользование.

Определениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО "Укрспецторг Групп", ООО "Щоденик", третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО "Компания Злата".

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 по данному делу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.03.2014 отменено, апелляционная жалоба ООО "Аграманта" удовлетворена. В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО "Компания Злата" отказано. Иск ООО "Аграманта" удовлетворен. За ООО "Аграманта" признано право собственности на недвижимое имущество - целостный имущественный комплекс Публичного акционерного общества "Симферопольская макаронная фабрика", находящийся по адресу: Республика Крым. Г.Симферополь, ул.Мраморная, 3/6 общей площадью 11122,7 кв.м., состоящий из приведенных выше объектов.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-4860 отказано ООО "Компания Злата" в передаче кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Аграманта" обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с ходатайством о разъяснении постановления от 04.09.2015, в котором просит разъяснить: п. 5 резолютивной части Постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N А83-282/2014 (901/282/14) от 04.09.2014 в части уточнения содержания понятия - "целостный имущественный комплекс ОАО "Симферопольская макаронная фабрика" (г. Симферополь ул. Мраморная, 3/6)", на который судом признано право собственности за ООО "Аграманта", с учетом положений пп. 1.2 п.1 Договора залога N 5419, который определяет указанный комплекс как хозяйственный объект с оконченным циклом производства продукции (работ, услуг), расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование, автономными инженерными коммуникациями, системой энергоснабжения, а также со всеми его основными средствами и оборотными средствами, всеми активами, которые находятся на балансе. Кроме этого (как указано в Договоре залога - а.4 пп. 1.2 п.1), разъяснить, что в состав целостного имущественного комплекса ОАО "Симферопольская макаронная фабрика" входят строения, сооружения и другое имущество.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "Аграманта" о разъяснении постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 по данному делу отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа заявитель, ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из ходатайства ООО "Аграманта" просит разъяснить п.5 резолютивной части Постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N А83-282/2014 (901/282/14) от 04.09.2014 в части уточнения содержания понятия - "целостный имущественный комплекс ОАО "Симферопольская макаронная фабрика" (г.Симферополь, ул.Мраморная, 3/6)", на который судом признано право собственности за ООО "Аграманта", с учетом положений п.п.1,2 п.1 Договора залога N 5419, который определяет указанный комплекс как хозяйственный объект с оконченным циклом производства продукции (работ, услуг), расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование, автономными инженерными коммуникациями, системой энергоснабжения, а также со всеми его основными средствами и оборотными средствами, всеми активами, которые находятся на балансе. Кроме этого (как указано в Договоре залога - а.4 п.п.1.2 п.1), разъяснить, что в состав целостного имущественного комплекса ОАО "Симферопольская макаронная фабрика" входят строения, сооружения и другое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно положениям части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 перечислены конкретные объекты недвижимости, в соответствии с заявленными исковыми требованиями. При этом, к заявлению о разъяснении постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.09.2014 по делу N АП83-282/2014(901/282/14) приложены свидетельства о государственной регистрации права на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнении и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос, поставленный в ходатайстве о разъяснении постановления от 04.09.2015, не связан с разъяснением постановления суда, поскольку требования фактически направлены на изменение содержания судебного акта, так как предполагают дополнительную мотивацию, установление и исследование фактических обстоятельств, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ и может служить основанием для обжалования принятого по делу постановления от 04.09.2014, но не для его разъяснения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А83-282/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова А.Н.Гриднев