Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2000 г. N КГ-А40/2666-00 При рассмотрении дела о взыскании с войсковой части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит исследовать вопрос о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. На войсковую часть не распространяется льгота по оплате госпошлины, предоставленная законом государственным учреждениям, финансируемым из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2000 г. N КГ-А40/2666-00
(извлечение)

01 июля 1995 г. с дополнением от 05 июля 19996 г. между войсковой частью N 10323, зарегистрированной в качестве государственного предприятия Строительно-монтажного треста военно-строительного управления Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, и открытым акционерным обществом "Управление по монтажу и эксплуатации электрооборудования-8" был заключен договор об отпуске электроэнергии и обслуживании электрооборудования на объект: пр. Вернадского, д. 10.

ОАО "Управление по монтажу и эксплуатации электрооборудования-8" обратилось в арбитражный суд с иском к ФАПСИ и о взыскании 1881289 руб. 05 коп. задолженности по договору и 1881289 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на невыполнение войсковой частью условий договора.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в отношении ФАПСИ.

В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена войсковая часть N 10323.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2000 г., иск в части взыскания долга удовлетворен по заявленным основаниям, размер процентов снижен до 940644 руб. 53 коп. Производство по делу в отношении ФАПСИ прекращено.

В кассационной жалобе войсковая часть N 10323 просит об отмене судебных актов в части взыскания процентов, ссылаясь на отсутствие вины в невыполнении обязательства об оплате электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, в остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Удовлетворяя требования о взыскания долга, суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт задолженности подтверждается актом от 28 октября 1999 г. и не отрицается ответчиком, поэтому она правильно взыскана судом.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то, взыскивая их, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор, по поводу которого возник спор, был заключен во исполнение государственного оборонного заказа и что денежные средства из федерального бюджета на него не выделялись. Суд указал, что в договоре, по поводу которого возник спор, отсутствует ссылка на то, что он заключался в соответствии с оборонным заказом.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, как недостаточно обоснованным.

В заседание кассационной инстанции в дополнение к имеющимся в деле документам на л.д. 77 и 96, которые свидетельствуют о финансировании государственного оборонного заказа, в том числе по спорному объекту, представлены дополнительные документы, которые по мнению ответчика, подтверждают тот факт, что по спорному договору отпускалась электроэнергия на объект, возводимый ответчиком во исполнение государственного оборонного заказа. Однако средства из федерального бюджета на финансирование данного государственного оборонного заказа не поступили.

При таком положении судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене.

Неправильным является вывод суда о том, что ответчику предоставлена льгота по оплате госпошлины на основании п. 6 ст. 5 Закона "О госпошлине" от 09 декабря 1991 г. (в редакции от 13 апреля 1999). В соответствии с указанной нормой от уплаты госпошлины освобождены государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие; в качестве истцов и ответчиков. На войсковую часть, как государственное предприятие, данная льгота не распространяется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 6 ч. 3 ст. 5 Закона "О госпошлине"

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать вопрос о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по взысканию процентов по существу.

Руководствуясь ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2000 г. по делу N А40-49560/99-55-485 в части взыскания процентов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В части взыскания долга и прекращения производства по делу в отношении ФАПСИ судебные акты оставить без изменения.