Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3549/15 по делу N А14-11881/2014

г. Калуга

14 октября 2015 г.

Дело N А14-11881/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" (443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3а, ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 104360195803, ИНН 3666120000) от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (394036, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 46)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А14-11881/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первый Объединенный Банк" (после переименования - публичное акционерное общество "Первый Объединенный Банк") (далее - ОАО "Первый Объединенный Банк", общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 о привлечении ОАО "Первый Объединенный Банк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации и отмене решений Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 05.08.2014 N 15-2-18/13713@ и N 15-2-18/13716@.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией 11.03.2014 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 1884 на сумму 93 472 руб. 29 коп. в отношении ООО "Ирмаст-ВРН" в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России (ЦЧБ СБ РФ) по расчетному счету N 40702810713000060044, которое направлено адрес ЦЧБ СБ РФ 12.03.2014 путем обмена электронными письмами (имя файла RPO 12007681_36662-140312_002022.txt), 13.03.2014 от ЦЧБ СБ РФ получено подтверждение получения указанного документа и N 1885 на сумму 45 900 руб. в отношении ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский" по расчетным счетам NN 40702810200160000240, 40702978100160000240, 40702810600168000240, 40702978400391000055, 40702978100390000055, которое направлено адрес КБ "Адмиралтейский" 12.03.2014 путем обмена электронными письмами (имя файла RPO 14579131_36662-140312_002023.txt), 13.03.2014 от КБ "Адмиралтейский" получено подтверждение получения указанного документа.

Во время действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский", а именно: 13.03.2014, общество открыло указанным юридическим лицам расчетные счета N 40702810412030000042 и N 40702810712030000043, соответственно.

Посчитав, что обществом нарушен пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), инспекцией составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) N 14-21/279 от 08.05.2014 (в связи с открытием расчетного счета ООО "Ирмаст-ВРН") и N 14-21/280 (в связи с открытием расчетного счета ООО "Ирт-Черноземье") и 24.06.2014 приняты решения N 14-21/307 и N14-21/308 о привлечении ОАО "Первый Объединенный Банк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 05.08.2014 N N 15-2-18/13713@, 15-2-18/13716@ жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Банка, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, по состоянию на 13.03.2014 у ОАО "Первый Объединенный Банк" отсутствовала возможность проверки информации о наличии либо отсутствии решений о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье" в других банках, что свидетельствует об отсутствии в действиях Банка субъективной стороны (вины) и, как следствие, состава налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно нормам статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Судами установлено, что файлы RPO 12007681_36662-140312_002022.txt и RPO 14579131_36662-140312_002023.txt, содержащие сведения о решениях о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и расчетных счетов ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский" были выгружены в Систему информирования банков о состоянии обработки электронных документов 12.03.2014 в 18:25:47 и 18:55:29, извещения получены техническими службами 13.03.2014 в 13:34:59 и 14:54:33, положительные подтверждения банков о получении файлов RPO 12007681_36662-140312_002022.txt и RPO 14579131_36662-140312_002023.txt получены 13.03.2014 в 18:10:58 и в 19:53:34, соответственно.

Однако, подтверждение факта выгрузки файлов, содержащих сведения о принятии налоговым органом решений о приостановлении конкретным юридическим лицам операций по счетам в банках и иных кредитных учреждениях само по себе не может свидетельствовать о безусловной осведомленности 13.03.2013 всех банков России о наличии таких решений либо наличия у банков безусловной обязанности знать об этих решениях ввиду следующего.

Учитывая, что банки не обладают информацией о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в иных банках в целях исполнимости запрета на открытие счетов, установленного пунктом 12 статьи 76 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, данный пункт дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу по согласованию с Центральным банком России возложена обязанность по разработке порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Вместе с тем, названный порядок утвержден приказом ФНС России только 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@ "Об утверждении порядка информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика организации и переводов электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ" (зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2015 за номером 36723), а, следовательно, не может быть применен к правоотношениям, возникшим до его утверждения.

Судами правомерно отклонены доводы инспекции на наличие информационного ресурса на сайте ФНС России и об информировании общества о данном ресурсе.

Материалами дела подтверждено, что расчетные счета ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье" открыты Банком 13.03.2014, в то время как письмо УФНС России по Самарской области от 06.03.2014 N 21-36/05667 о внедрении интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" поступило в главное управление ЦБ РФ по Самарской области 14.03.2014, что подтверждено штемпелем регистрации входящей корреспонденции главного управления Банка России по Самарской области (управление делами), расписано для исполнения и перенаправлено в банки и иные кредитные организации Самарской области в тот же день.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2014 по делу N А50-19586/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015.

Налоговым органом не оспаривается, что решения инспекции от 11.03.2014 о приостановлении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке N N 1884 и 1885 в отношении расчетного счета ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и расчетных счетов ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский" в ОАО "Первый Объединенный Банк" не направлялись ни на бумажном носителе, ни в электронной форме.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что инспекцией не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ и, соответственно, правомерности принятия оспариваемых решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А14-11881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова