Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-4173/15 по делу N А14-11249/2014

г. Калуга

14 октября 2015 г.

Дело N А14-11249/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "ДОН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А14-11249/2014,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ДОН" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А14-11249/2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "ДОН" подана в Арбитражный суд Центрального округа, т.е. минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Воронежской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2ст.257 или ч.2ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "ДОН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А14-11249/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин