Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3390/15 по делу N А64-7733/2014

г. Калуга

15 октября 2015 г.

Дело N А64-7733/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Моргунова Романа Юрьевича 392023, г. Тамбов, (ОГРНИП 311682913600121),		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
ИФНС России по городу Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д.252/2		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моргунова Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлов Т.Л.) по делу N А64-7733/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моргунов Роман Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 14-18/2249 от 04.09.2014, и просил обязать Инспекцию возвратить 38 595 руб., как разницу в сумме исчисленного по уточненной декларации и фактически уплаченной сумме земельного налога за 2013 год.

Решением арбитражного суда от 01.04.2015 признано недействительным решение Инспекции N 14-18/2249 от 04.09.2014 в части начисления земельного налога в сумме 38 595 руб. В остальной части заявленных требований отказано

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с судами, определившими дату вступления в силу решения арбитражного суда, которым установлена рыночная стоимость земельного участка, для целей налогообложения, - как момент, определяющий новую кадастровую стоимость земельного участка для целей налогообложения. По мнению Моргунова Р.Ю. кадастровая стоимость земельного участка, определенная судом, должна применяться для целей налогообложения с той даты, на которую она установлена.

Просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новый судебный акт.

В отзыве Инспекция указывает, что решение арбитражного суда от 28.01.2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости принятого по делу N А64-9034/2012 вступило в законную силу 29.02.2014, т.е. до даты установленной ст.3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014.

По мнению Инспекции, кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка установленная решением суда в целях исчисления земельного налога может быть учтена только на будущее.

Просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя и направлении дела в отменной части на новое рассмотрение.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 3 ст. 391, пункта 2 ст.396 НК РФ предприниматели исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).

Согласно пункту 1 ст. 390 и пункту 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 ст. 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом, положения гл. 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7701/12 от 06.11.2012.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума N 913/11 от 28.06.2011, суды указали, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанции, давая толкование приведенным нормативным актам, исходили из существовавшей на тот момент судебной практики.

Между тем пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Положения пункта 1 части 7 ст. 2 и в пункта 1 части 3 ст. 5 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" предоставляет Пленуму Верховного Суда Российской Федерации полномочия по разъяснению судам вопросов применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вытекающее из приведенного конституционного положения правомочие Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Поэтому суд кассационной инстанции обязан руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя.

Учитывая, что судами неправильно определен момент, с которого необходимо для целей налогообложения применять кадастровую стоимость установленную судом, то судебные акты в этой части подлежат отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" юридически значимые обстоятельства, установить юридически значимые обстоятельства в пределах заявленных требований, и разрешить спор по существу.

В остальном судебные акты не оспариваются лицами, участвующими в деле, являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А64-7733/2014 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС России по городу Тамбову N 05-11/132 от 17.11.2014 в части начисления земельного налога в сумме 38 595 руб. и об отказе обязать Инспекцию возвратить 38 595 руб. отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова