Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3428/15 по делу N А68-7310/2014

г. Калуга

15 октября 2015 г.

Дело N А68-7310/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
судей
при участии в заседании: от Богдановой Е.Н. - от Бурдунина К.М. - от внешнего управляющего ЗАО "Энерго Сталь" Акулова Е.Е. -		представитель Грачев Д.А. (доверенность от 28.04.2014) представитель Грачев Д.А. (доверенность от 07.07.2015) представитель Нехорошев В.Н. (доверенность от 08.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурдунина Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Тиминская О.А., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по делу N А68-7310/2014,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Елена Николаевна (далее - истец) как единственный акционер ЗАО "Энерго Сталь" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энерго Сталь" (далее - ответчик, г. Тула, Веневское шоссе, д. 4, корп. 5, лит. А; ИНН 7103506257, ОГРН 1097154016596) и акционерному коммерческому банку "Экспресс-кредит" (закрытое акционерное общество) (далее - ответчик, Банк, г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3; ИНН 7719020344, ОГРН 1027739290270) о признании недействительными полностью заключенных между ответчиками: кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, дополнительного соглашения от 21.02.2012 N 3 к кредитному договору от 27.04.2012 N 2865, договора о залоге от 13.07.2012 N З5/2865; кредитного договора от 19.10.2012 N 2942, договора о залоге от 19.10.2012 N З1/2942 (дело N А68-7310/2014).

Богданова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области к исковым заявлением к АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), ЗАО "Энерго Сталь" о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, заключенного между ЗАО "Энерго Сталь" и АКБ "Экспресс кредит" (ЗАО), и применении последствий недействительности пункта 1.5 кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, в виде взыскания с Банка в пользу ЗАО "Энерго Сталь" денежных средств в размере 1 500 000 руб. и процентов в сумме 291 500 руб. (дело N А68-9024/2014).

Богданова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), ЗАО "Энерго Сталь" о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора от 19.10.2012 N 2942, заключенного между и АКБ "Экспресс кредит" (ЗАО), и применении последствий его недействительности, в виде взыскания с Банка в пользу ЗАО "Энерго Сталь" денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов в сумме 159 916 руб. 67 коп. (дело N А68-9025/2014).

Богданова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), ЗАО "Энерго Сталь" о признании недействительными кредитных договоров от 27.04.2012 N 2865 и от 19.10.2012 N 2942, заключенных между ответчиками, недействительными, как притворных сделок, прикрывающих сделки с аналогичными условиями, совершенные более поздней датой (дело N А68-9575/2014).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2014 и от 26.01.2015 вышеуказанные дела объединены одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А68-7310/2014 (т. 4, л.д. 54-56).

Впоследствии, Богданова Е.Н. неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и в окончательной редакции (уточнение исковых требований от 26.01.2015) просила суд:

- признать кредитный договор от 27.04.2012 N 2865, заключенный между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), недействительным полностью;

- признать пункт 3.4 кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, недействительным;

- признать пункт 1.5. кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, недействительным;

- применить последствия недействительности пункта 1.5. кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, взыскав с АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) в пользу ЗАО "ЭнергоСталь" денежные средства в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 281 руб. 25 коп.;

- признать кредитный договор от 27.04.2012 N 2865, в редакции, содержащей пункты 4.1.9.-4.1.13, недействительным, как притворную сделку, прикрывающую совершенную не ранее 13.07.2012 года новацию кредитного договора от 27.04.2012 N 2865, заключенного между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит", в редакции, не содержащей пункты 4.1.9.-4.1.13., в аналогичное заемное (кредитное) обязательство с включенными в него новыми условиями: об увеличении лимита задолженности по кредитной линии на 15 000 000 руб. после заключения договоров по обеспечению, указанных в п. 4.1.9.,4.1.10., 4.1.11. договора (пункт 1.2.2.); о целевом характере кредита в части оплаты металлопродукции по договору поставки металлопродукции от 13.10.2010 N 1310/10 ЭНЕРГО СТ (пункт 1.2.1.); о целевом характере кредита в части оплаты приобретаемого ЗАО "ЭнергоСталь" оборудования по контракту от 22.02.2012 N 22/02, заключенному между ЗАО "ЭнергоСталь" и компанией TUREKS ENDUSTRIYEL URUNLER VE DIS TIC.A.S и по контракту N 02112011/VD/ru, заключенному между заемщиком и фирмой FICEP S.p.A via Matteoni, 21,21045 Gazzada Schianno (Varese), Italy (п. 1.2.2.); в части предоставления ЗАО "ЭнергоСталь" в обеспечение исполнения обязательств залога товаров в обороте, приобретаемых ЗАО "ЭнергоСталь" по договору, заключенному между ЗАО "ЭнергоСталь" и ООО "УралСибТрейд-Москва" (пункт 4.1.9); в части предоставления ЗАО "ЭнергоСталь" в обеспечение исполнения обязательств залога имущественных прав приобретаемых по контракту от 22.02.2012 N 22/02, заключенному между TUREKS ENDUSTRIYEL URUNLER VE DIS TIC.A.S (п. 4.1.10); в части предоставления ЗАО "ЭнергоСталь" в обеспечение исполнения обязательств залога имущественных прав, приобретаемых по контракту N 02112011/VD/ru, заключенному между заемщиком и фирмой FICEP S.p.A via Matteoni, 21,21045 Gazzada Schianno (Varese), Italy (п. 4.1.12.);

- признать дополнительное соглашение от 21.02.2012 N 3 к кредитному договору от 27.04.2012 N 2865, недействительным полностью;

- признать договоры о залоге от 27.04.2012 N З1/2865, от 13.06.2012 N З4/2865, от 13.07.2012 N З5/2865, заключенные между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), недействительными, полностью;

- признать кредитный договор от 19.10.2012 N 2942, заключенный между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), недействительным полностью;

- признать пункт 3.4. кредитного договора от 19.10.2012 N 2942, недействительным;

- признать пункт 1.5 кредитного договора от 19.10.2012 N 2942, недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности пункта 1.5. кредитного договора от 19.10.2012 N 2942, взыскав с АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) в пользу ЗАО "ЭнергоСталь" денежные средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 299 руб. 16 коп.;

- признать кредитный договор от 19.10.2012 N 2942, заключенный между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит" недействительным как притворную сделку с аналогичными условиями, совершенную более ранней датой.

- признать дополнительное соглашение от 21.02.2013 N 1 к кредитному договору от 19.10.2012 N 2942, недействительным полностью;

- признать договор о залоге от 19.10.2012 N З1/2942, заключенный между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ЗАО "ЭнергоСталь" Акулов Е.Е.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Бурдунин Константин Михайлович, выступающий в силу пунктов 4.1.4 и 4.1.5 кредитных договоров от 27.04.2012 N 2865 и от 19.10.2012 N 2942, заключенных между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит", одним из поручителей исполнения обществом обязательств перед Банком по данным кредитным договорам, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, как лицо, не участвующее в деле, ссылается на нарушение ее прав и законных интересов как поручителя, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены судебных актов заявитель указывает на взыскание Банком единовременной комиссии за открытие, поддержание кредитной линии и резервирование денежных средств в момент выдачи кредита (1 500 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно), установленной пунктом 1.5. кредитных договоров от 27.04.2012 N 2865 и от 19.10.2012 N 2942; полагает, что такое условие является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бурдунина К.М. поддержал доводы жалобы.

Представитель Богдановой Е.Н. и представитель внешнего управляющего ЗАО "ЭнергоСталь" Акулова Е.Е. также поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Банка, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Банка.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оценив доводы жалобы, суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований Богдановой Е.Н. не возлагают на Бурдунина К.М. какие-либо права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле либо иным лицам, не определяют объем и содержание его прав на предмет спора, не препятствуют реализации его прав и не лишают возможности осуществлять защиту таких прав.

В данном случае, Бурдунин К.М., полагая, что установление пунктом 1.5. кредитных договоров от 27.04.2012 N 2865 и от 19.10.2012 N 2942, заключенных между ЗАО "ЭнергоСталь" и АКБ "Экспресс-кредит", единовременной комиссии, влечет нарушение его прав и законных интересов как поручителя должника, вправе был обратиться в суд с самостоятельным иском о признании данного условия договоров недействительным (ничтожным) или заявить возражения в рамках рассмотрения дела по иску Банка о солидарном взыскании с поручителей кредитной задолженности.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается Бурдуниным К.М., апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-18831 с ЗАО "ЭнергоСталь" и поручителей, а именно: Бурдунина К.М., Богдановой Е.Н., Смагина Д.Н., ЗАО "Энерго Групп", ЗАО "Энерго Инжиниринг" в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 N 2942 в размере 15 687 566 руб. 03 коп. (т. 3, л.д. 90-96).

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-18833 с ЗАО "ЭнергоСталь" и поручителей, а именно: Бурдунина К.М., Богдановой Е.Н., Смагина Д.Н., ЗАО "Энерго Групп", ЗАО "Энерго Инжиниринг" в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.04.2012 N 2865 в размере 42 466 717 руб. 90 коп. (т. 3, л.д. 98-102).

Поскольку Бурдунин К.М. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, при этом кассационная инстанция учитывает, что Богдановой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в части оспаривания условий кредитных договоров об уплате комиссии, что, соответственно, не привело к изменению состава и размера обязательств Бурдунина К.М. перед Банком, установленных вступившими в законную силу судебными актами - определениями Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-18831, от 02.10.2014 по делу N 33-18833.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Бурдунина Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-7310/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина