Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2000 г. N КГ-А41/2870-00 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2000 г. N КГ-А41/2870-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Костромская ГРЭС", как к векселедателю, и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон"), как к авалисту, о взыскании с них солидарно 10.000 руб. вексельной суммы, 14225 руб. пени и 14225 руб. процентов по простому векселю N 0002089.

Определением от 22.03.2000 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Костромская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2000 определение от 22.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст.ст. 52, 54, 60 АПК РФ при собирании доказательств, неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе, а также на то, что спорный вексель не рассматривается в уголовном деле, как предмет хищения.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики отзыва и своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 22 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2000 года по делу N А41-К1-14250/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.