Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-228/15 по делу N А62-4223/2014

г. Калуга

15 октября 2015 г.

Дело N А62-4223/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Сорокиной И.В. Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич от ответчика: Бурмистрова Татьяна Ивановна от третьего лица: Бурмистрова Антонина Георгиевна	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А62-4223/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич обратился в суд с иском к Бурмистровой Татьяне Ивановне о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Липово" (в настоящее время - КФХ ИП Бурмистров А.Г.) с 01.06.2002, а также о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право на обращение за денежной компенсацией и раздел имущества КФХ ИП Бурмистров А.Г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Бурмистрова Антонина Георгиевна

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, КФХ "Липово" создано в качестве юридического лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", зарегистрировано в соответствии с постановлением главы администрации Краснинского района от 03.08.1992 N 295, выдано свидетельство.

В настоящее время КФХ "Липово" перерегистрировано в качестве главы КФХ, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРИП, постановлением от 29.01.1998 N 39.

Согласно свидетельству от 11.04.2000 N 200 о государственной регистрации членами хозяйства указаны Бурмистров Г.А., Бурмистрова Т.И., Бурмистрова А.Г.

Ссылаясь на то, что у ответчика в связи с заключением 01.06.2002 трудового договора между ПБОЮЛ Бурмистровым А.Г. и Бурмистровой Т.И прекращен статус члена КФХ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания КФХ "Липово", крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Ответчик являлся членом КФХ в силу того, что состоял в браке с Бурмистровым А.Г.

Учитывая положения Закона РСФСР от 22.11.1990 N 948-1, ст. 153, ст. 161 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, судебные инстанции верно указали на то, что выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства возможен после подачи письменного заявления.

Заявления о выходе из КФХ "Липово" ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебными инстанциями верно отмечено, что положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ и Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 допускают только добровольный выход из фермерского хозяйства и не предоставляют членам хозяйства право принимать решение об исключении кого-либо из хозяйства.

Ссылка истца на то, что ответчик прекратил статус члена крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с заключением с ним трудового договора от 01.06.2002 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку трудовой договор не является тем юридическим фактом, с которым закон связывает прекращение статуса члена КФХ. Кроме того, действовавшее на период образования КФХ "Липово" действующее законодательство не предусматривало прекращения членства крестьянского (фермерского) хозяйства его участника в случае расторжения трудовых отношений, в том числе и в связи с выходом на пенсию.

Довод заявителя кассационной жалобы о не надлежащем извещении на заседание 06.07.2015 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель Бурмистровой А.Г. и главы К(Ф)Х Бурмистрова Анатолия Григорьевича - Аржеховская Е.В.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А62-4223/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А. Н. Гриднев