Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КА-А40/2925-00 Радиовещание в РФ осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии. Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение права на осуществление вещательной деятельности с моментом выдачи соответствующим органом оформленного разрешения - лицензии. Разрешительные письма не являются лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2000 г. N КА-А40/2925-00
(извлечение)

ЗАО "Радио СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее - МПТР России) о признании недействительным приказа от 24.11.99 N 47 "О прекращении вещания программы "Радио СПОРТ" на частоте 103,4 МГц".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил суд признать за обществом право на радиовещание на частоте 103,4 МГц, а также обязать ответчика выдать соответствующую лицензию на радиовещание.

Решением от 17.04.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Радио СПОРТ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В отзыве на жалобу МПТР России возражало против отмены обжалуемого решения суда, считая его соответствующим законодательству.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ответчика настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не нашла предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

ЗАО "Радио СПОРТ" выходило в эфир на частоте 103,4 МГц в экспериментальном режиме на основании разрешительных писем Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию (далее - ФСТР России) от 13.07.98 N 11/1/2976 и от 01.12.98 N 13/1/5159. Согласно последнему письму ФСТР России эфирное вещание в экспериментальном режиме программ "Радио СПОРТ" на указанной частоте было продлено до 01.04.99. В этом письме отмечено, что в последующем частотные ресурсы будут распределяться на конкурсной основе.

Приказом МПТР России от 24.11.99 N 47 было прекращено вещание радиопрограммы "Радио СПОРТ" на частоте 103,4 МГц по причине отсутствия лицензии на осуществление указанного вида деятельности. В приказе записано, что действие разрешительных писем ФСТР России от 13.07.98 N 11/1/2976 и от 01.12.98 N 13/1/5159 на осуществление экспериментального вещания упомянутой программы прекратилось в связи с истечением срока выданных разрешений.

Требуя в судебном порядке признания за ЗАО "Радио СПОРТ" права на радиовещание на частоте 103,4 МГц и обязания МПТР России выдать соответствующую лицензию на вещание, общество ссылалось на то, что сдав 09.10.98 в Московскую комиссию по вещанию комплект необходимых документов для получения лицензии на радиовещание, истец выполнил требования законодательства. В письме от 01.12.98 N 13/1/5159 ФСТР России сообщила о разрешении вещания на частоте 103,4 МГц в экспериментальном режиме. По мнению истца, указанное письмо является подтверждением наличия у него права на вещание на этой частоте и по сути представляет собой лицензию на радиовещание. Однако разрешение (лицензия) выдана на меньший, чем установленный законом минимальный срок, на который может быть выдана лицензия. В связи с чем истец считает, что право вещания, предоставленное ему письмом от 01.12.98 N 13/1/5159, должно быть признано на более длительный срок, предусмотренный законом для срока действия лицензии.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право требования надлежащими доказательствами не доказано.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Как указывалось выше, ЗАО "Радио СПОРТ" выходило в радиоэфир на частоте 103,4 МГц на основании выданных ФСТР России разрешительных писем с ограниченным сроком действия. Срок временного разрешения истек.

Согласно приказу МПТР России от 24.11.99 N 47 прекращено действие разрешительных писем ФСТР России от 13.07.98 N 11/1/2976 и от 01.12.98 N 13/1/5159 на осуществление экспериментального вещания программ "Радио СПОРТ" и самого вещания.

Приказ в установленном законом порядке не признан недействительным.

В силу ст. 31 Закона РФ "О средствах массовой информации", ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" радиовещание осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение права на осуществление вещательной деятельности с моментом выдачи соответствующим органом оформленного разрешения-лицензии.

Разрешительные письма, на которые ссылается истец, не являются лицензией, не содержат всех необходимых условий. Сроки временного разрешения на вещание истекли. Надлежащая лицензия не получена.

С иском о признании недействительным уклонения МПТР России (или ФСТР России, функции которого переданы МПТР России согласно Указу Президента России от 06.07.99 N 885) от выдачи лицензии ЗАО "Радио СПОРТ" не обращалось.

Не были оспорены в судебном порядке форма (письмо) выданного соответствующим госорганом разрешение на вещание и сроки вещания.

В связи с изложенным право на вещание на частоте 103,4 МГц, которое просит признать за собой ЗАО "Радио СПОРТ" на определенный срок, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании представили МПТР России заявили, что по результатам конкурса, проведенного 26.01.2000, частота 103,4 МГц приобретена другим лицом и в настоящее время занята. Истец участвовал в этом конкурсе и не стал его победителем.

Обоснованно отклонено и требование об обязании МПТР России выдать лицензию на радиовещание.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2000 по делу N А40-1512/00-2-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.