Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-3997/15 по делу N А54-1089/2015

г. Калуга

20 октября 2015 г.

Дело N А54-1089/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (390028, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21, корп. 6, Н3, ОГРН 1126229001645, ИНН 6229044721)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557)	Курохтина А.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 N 2.2.1-20/05, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-1089/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.09.2014 N N1672, 166, 5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 793 220 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Аврора" 17.03.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, о чем составлен акт от 01.07.2014 N 17143 и 24.09.2014 приняты решения N 1672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 166 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с указанными решениями налоговым органом признано обоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 065 794 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 793 220 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога, послужили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с ООО "БизнесСтрой" содержат недостоверную информацию, так как составлены после даты исключения данной организации из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения заявленных вычетов. Кроме того, инспекция посчитала, что ООО "БиснесСтрой" не могло выполнить работы, указанные в первичных документах, по причине отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 12.01.2015 N 2.15-12/00025 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2012 между ООО "Аврора" (заказчик) и ООО "БизнесСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 280, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и производство работ по ремонту асфальтового покрытия производственной территории и ремонту подъездных путей складской территории по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, 21.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счет-фактуру от 10.07.2012 N 21.

Оплаченные работы отражены в бухгалтерском учете за 3 квартал 2013 года.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счет-фактура, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и счете-фактуре подрядчиком была допущен опечатка в указании месяца, вместо "10.06.2013" было указано "10.07.2013". К апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, ООО "Аврора" приложило сопроводительное письмо ООО "БизнесСтрой" об исправлении выставленных обществу документов, однако данные документы не приняты вышестоящим налоговым органом во внимание, в связи с чем правомерно оценены судом при рассмотрении настоящего дела.

При этом, как правильно указано судом, налоговый орган не исследовал надлежащим образом обстоятельства сложившихся взаимоотношений ООО "Аврора" и ООО "БизнесСтрой", поскольку истребование документов, касающихся совершенных сделок, у контрагента налогоплательщика - юридического лица после завершения реорганизации должно производиться у организации-правопреемника, в данном случае у ООО "Венера", однако такое требование в адрес указанной организации инспекцией не направлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, и правомерно признали недействительными решения инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А54-1089/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова