Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2015 г. N Ф10-3370/15 по делу N А83-726/2015

г.Калуга

21 октября 2015 г.

Дело N А83-726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (ОГРН 1149102107252, ИНН 9103012798, Рузвельта ул., д. 10, г. Ялта, Республика Крым, 298600): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ОГРН 1147746380430, ул. Тренева, д. 3а, г. Симферополь, 295034): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ул. Киевская, д. 139а, г. Симферополь, 295043): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Горошко Н.П., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-726/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Бристоль" (далее по тексту - ООО "Отель "Бристоль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым (далее также - УФМС России по Республике Крым, административный орган) от 13.02.2015 N 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера штрафной санкции, которая снижена до 200 000 руб.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Отель "Бристоль" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу и материалов дела усматривается, 22.01.2015 сотрудниками отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым на основании распоряжения от 22.01.2015 N 17 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что принимающей стороной - ООО "Отель Бристоль" не выполнены обязанности по постановке на миграционный учет гражданина США Ландфелда Джефри Росс, 21.12.1984 года рождения, пребывающего с 16.01.2015 по 17.01.2015 в гостинице Общества, расположенной по адресу: г. Ялта, ул. Ф.Рузвельта, д. 10.

Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2015.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 09.02.2015 N 81 об административном правонарушении.

Постановлением от 13.02.2015 N 81 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Отель "Бристоль" оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из примечания к статье 18.9 КоАП РФ следует, что в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статей 2, 20 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), а равно из статуса Общества в рассматриваемых правоотношениях как стороны, принимающей иностранного гражданина (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ), ввиду фактического проживания (нахождения) у него иностранного гражданина.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 настоящего Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь принимающей стороной, не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии вышеназванного гражданина США.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что в бездействии Общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При принятии решения по существу заявленного спора судом первой инстанции учитывались обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение Общества, в связи с чем был снижен размер штрафа, примененного административным органом, до 200 000 рублей.

Как установили суды, административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А83-726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко