Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3699/15 по делу N А14-157/2015

г.Калуга

22 октября 2015 г.

Дело N А14-157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Лукьяновой Марианны Вадимовны (Воронежская область);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821, г.Воронеж, ул. Карла Маркса, 46, 394036);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лукьяновой Марианны Вадимовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-157/2015,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Марианна Вадимовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2014 об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Олимп".

Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2015 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А14-157/2015.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, физические лица Лукьянова М.В. и Паршина И.В. 01.10.2014 приняли решение, оформленное протоколом N 1, о создании ООО "Олимп".

03.10.2014 Лукьянова М.В. подала в налоговый орган заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании с приложением следующих документов: заявление о государственной регистрации ООО "Олимп" при создании по форме Р11001, Устав ООО "Олимп", решение о создании ООО "Олимп", гарантийное письмо от 01.10.2014, документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 10.10.2014 налоговый орган, со ссылкой на ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), отказал заявителю в государственной регистрации ООО "Олимп".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что среди представленных для регистрации документов в нарушении ст.26 Закона N 129-ФЗ не был представлен договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченным ими организациями.

Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В качестве устранения допущенных нарушений прав, заявитель просил суд обязать Межрайонную ИФНС N 12 по Воронежской области возвратить уплаченную для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с утратой на данный момент необходимости в регистрации общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 129-ФЗ в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган помимо документов, предусмотренных статьями 12, 14 или 17 данного Федерального закона, представляется соответствующий договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются, в том числе, наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 указанной статьи).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 статьи 7 вышеуказанного закона признается незаконным.

Факт использования в фирменном наименовании Общества слова "Олимп" подтвержден материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из пункта 4 статьи 26 Закона N 129-ФЗ следует, что представление в регистрирующий орган договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями об использовании олимпийской и (или) паралимпийской символики необходимо при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Лукьянова М.В. обратилась с заявлением о совершении соответствующих регистрационных действий в налоговый орган, соответственно, у нее существовала предусмотренная законом обязанность представления соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями, а поскольку такой договор не был представлен, то решение налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А14-157/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко